Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по делу N А33-15995/08 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку судом не включен в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) у лица надлежащих полномочий на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N А33-15995/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Военной прокуратуры Сибирского военного округа Меркулова А.Г. (служебное удостоверение), Министерства обороны Российской Федерации Пелых В.Ю. (доверенность от 04.08.2009 N 1010а), общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ - Самойленко А.В. (доверенность от 20.07.2009 N 065/2009/Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Военной прокуратуры Сибирского военного округа и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-15995/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня
2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

военный прокурор Сибирского военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ (далее - ООО “ПКФ “Крепость“) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - Теруправление) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2008 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года к участию в деле в качестве материального истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Красноярская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Красноярская КЭЧ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, статьи 9, 12, 166, 167, 168, 209, часть 2 статьи 567, часть 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 5 статьи 27, пункты 1, 3 статьи 35, пункт 1 статьи 36, пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, статьи 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований признания недействительным договора купли-продажи.

В кассационных жалобах прокурор и Министерство просят проверить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права: статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.8, 20, пункта 2 статьи 27, статей 35, 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применением нормы права не подлежащей применению пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о службе расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации, неприменением закона подлежащего применению пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители прокурора и Министерство подтвердили позицию, изложенную в кассационных жалобах.

Представитель ООО “ПКФ “Крепость“ возразил против доводов кассационной жалобы и соответственно в отзыве на нее.

В отзыве Теруправление возразило против доводов кассационной жалобы, сославшись на законность принятых по делу судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей.

В отзыве Красноярская КЭЧ поддержала доводы кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия ее представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка
и применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка и полученной по сделке суммы в размере 2 952 314 рублей 15 копеек. Правовым основанием истец указал пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.04.2008 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ (продавец) и ООО “ПКФ “Крепость“ (покупатель) на основании распоряжения Теруправления от 31.03.2008 N 10-431р “О приватизации земельного участка ООО “Производственно-коммерческая фирма “Крепость“ был заключен договор N 26з/08 купли-продажи земельного участка площадью 102 422 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400111:0102, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Малиновского, 22.

Полагая, что полномочия по распоряжению указанным земельным участком у Теруправления в период заключения договора купли-продажи отсутствовали и указанный договор является недействительным в силу его ничтожности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из отнесения спорного земельного участка к землям поселений и невозможности его ограничения в обороте, нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, соответствия договора купли-продажи положениям пунктам 1 статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствия правовых оснований для признания его недействительным. Суд также пришел к выводу об отказе Красноярской КЭЧ от права постоянного бессрочного пользования этим участком.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций неправильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона
от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок был закреплен за Красноярской КЭЧ решением суженного заседания исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 24.06.1967 N 23 для размещения военных городков N 1 и 2 и с указанного времени находился в ее пользовании.

Следовательно, вывод судов обеих инстанций об отнесении спорного земельного участка к землям поселений и невозможности его ограничения в обороте противоречат изложенным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлениям об отказе от права пользования земельным участком юридических
лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона “Об обороне“ управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона “Об обороне“ Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 названного Закона Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 71 Положения “О Министерстве обороны Российской Федерации“, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно пункту 5 указанного Положения, свою деятельность министерство осуществляет непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Из содержания указанных норм права и их
системного толкования следует, что для распоряжения земельным участком, закрепленным за Вооруженными Силами, необходимо наличие согласия министерства в лице его уполномоченного органа управления военного округа.

Как следует из материалов дела, право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за Красноярской КЭЧ зарегистрировано на основании постановления мэра г. Красноярска от 19.11.1992 N 441 свидетельством N 823. Право собственности Российской Федерации на указанный участок было зарегистрировано 10.01.2006.

Суды обеих инстанций исходили из того, что письмо начальника службы расквартирования и обустройства Гребенюка А. от 06.02.2007 N 156/320 является отказом министерства от права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Указанный вывод судами сделан судами без учета подлежащих применению положений вышеназванных норм материального права.

При этом, суд первой инстанции вопрос о наличии (отсутствии) у лица, подписавшего указанное письмо, надлежащих полномочий на совершение таких действий, не исследовал.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у начальника службы в силу его прав по должности полномочий на отказ от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, со ссылкой на положение о службе расквартирования и обустройства, не соответствует имеющемуся в материалах дела положению, в котором такое полномочие не содержится.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-15995/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При
новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) у лица, подписавшего письмо от 06.02.2007 надлежащих полномочий на отказ от права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, с учетом подлежащих применению норм материального права дать оценку имеющимся в деле доказательствам и принять законный судебный акт.

Государственная пошлина, уплаченная Министерством обороны Российской Федерации при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьями 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из средств федерального бюджета заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-15995/08, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Возвратить Министерству обороны из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 4 августа 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.Н.ТЮТРИНА