Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 по делу N А78-2997/09 Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, удовлетворены правомерно, поскольку истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N А78-2997/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 14“ Ф.И.О. (доверенность от 10.01.2009 N 7),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года по делу N А78-2997/09 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 14“ (далее - ОАО “ТГК-14“, общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции
Забайкальского края (далее - жилищная инспекция) от 13.04.2009 N 154 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, жилищная инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, административное правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей, в связи с чем считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет год со дня обнаружения правонарушения.

Представитель общества считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Жилищная инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 67838), однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 сентября 2009 года до 10 часов 00 минут 14 сентября 2009 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2005 между администрацией городского округа “Город Чита“ и ОАО “ТГК-13“ заключен договор доверительного управления имуществом N 1.

По условиям данного договора целью доверительного управления является бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей города Читы, как единого административно-территориального образования, а также поддержание имущества в пригодном для эксплуатации состоянии. Обслуживание и эксплуатация внутриквартирных, внутридомовых инженерных сетей производится на условиях и в соответствии с действующими нормативно-законодательными актами Российской Федерации. Доверительный управляющий проводит текущую эксплуатацию имущества в рамках настоящего договора за счет средств, включенных в тарифы на энергию или иных средств по соглашению сторон, что позволяет его использовать надлежащим образом и в эксплуатируемом состоянии.

В соответствии с приложением N 2 к договору стороны определили перечень муниципальных жилых домов в г. Чите, внутридомовые сети (тепло- и горячего водоснабжения), которые предоставлены для обслуживания ОАО “ТГК-14“.

Согласно перечню, в него вошел и жилой дом N 13 по ул. Советская в г. Чите.

02.02.2009 на основании распоряжения от 27.01.2009 N 118 жилищной инспекцией проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по информации, поступившей от жильцов дома N 13, в отношении общества проведена проверка соблюдения правил содержания и ремонта дома по адресу: г. Чита, ул. Советская, 13.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: негерметичность запорной арматуры по сальниковым пережимам (отопление) под подъездами N 7, 8; негерметичность трубопроводов системы отопления под подъездом N 6; отсек подвального помещения под подъездами N 5 и N 6 подтоплен горячей водой.

По результатам проверки составлен протокол от 03.02.2009 N 56 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении обществом требований пунктов 5.2, 5.2.2, 2.6, 2.6.1
Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, по содержанию подвального помещения жилого дома.

13.04.2009 руководителем жилищной инспекции вынесено постановление N 154 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Читинской области, сделав вывод о наличии в действиях общества состава данного правонарушения, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, в Особенной части КоАП Российской Федерации административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и порядке, установленных Законом.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом правильно указано на то, что исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом.

С учетом характера данного конкретного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия административным органом постановления от 13.04.2009 истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок
приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в рассматриваемом случае следует применить Закон “О защите прав потребителей“, не основаны на норме закона.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Читинской области от 28 мая 2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года по делу N А78-2997/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ