Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2009 по делу N А58-4483/08 В удовлетворении требования к налоговому органу о признании незаконными действий по списанию денежных средств отказано правомерно, поскольку оспариваемые действия совершены не налоговым органом, а службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N А58-4483/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года по делу N А58-4483/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.)

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Корюков Станислав
Николаевич (далее - ИП Корюков С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Янскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 2 335 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить заявленные требования удовлетворить.

Из кассационной жалобы следует, что выводы судов о том, что налоговая инспекция не может быть ответчиком по настоящему делу на том основании, что не совершала действий по списанию денежных средств со счета предпринимателя являются несостоятельными, поскольку заявитель жалобы видит причину случившегося в том, что налоговая инспекция, как орган, располагающий всеми необходимыми документальными доказательствами, обязана была своевременно информировать службу судебных приставов об исполнении предпринимателем обязанности по уплате задолженности по налогу.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 68010, N ***), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 сентября 2009 года до 10 часов 9 сентября 2009 года и с 9 сентября 2009 года до 10 часов 11 сентября 2009 года, о чем сделано публичное извещение и ИП Корюкову С.Н. направлены телеграммы.

После перерыва представители предпринимателя и налоговой инспекции в судебное заседание также не явились.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2005 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного 01.08.2005 исполнительного производства N 2089-2090 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 027250 о взыскании с ИП Корюкова С.Н. суммы единого налога на вмененный доход в размере 41 155 рублей 96 копеек со счета в ОСБ N 8004 списаны денежные средства в сумме 2 335 рублей 22 копеек, в то время как указанная сумма задолженности была уплачена предпринимателем 17.08.2005.

При возбуждении 01.08.2005 исполнительного производства N 2089-2090 судебным приставом-исполнителем Лимаренко Д.А. предпринимателю было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда, которым с него взыскан единый налог на вмененный доход в сумме
41 155 рублей 96 копеек. Требованием N 2797 от 05.09.2005 судебный пристав-исполнитель предложил предпринимателю в трехдневный срок со дня его получения исполнить вышеназванное решение суда и представить в Усть-Янский отдел УФССП по РС(Я) копии документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), однако ИП Корюков С.Н. требование не исполнил, копии документов, подтверждающих добровольную уплату долга, не представил, что послужило основанием для направления исполнительных листов для принудительного взыскания с ИП Корюкова С.Н. денежных средств со счета в банке.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены не налоговой инспекцией, а службой судебных приставов в рамках исполнительного производства.

По аналогичным основаниям апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указали суды двух инстанций и не оспаривается предпринимателем, налоговая инспекция не совершала оспариваемых действий по снятию денежных средств с его счета в банке, поэтому суды правомерно отказали ИП Корюкову С.Н. в удовлетворении требования о признании незаконными действий налоговой инспекции по списанию денежных средств в размере 2 335 рублей 22 копеек.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что налоговая инспекция, получив документы об оплате задолженности, обязана была известить службу судебных приставов о необходимости прекращения исполнительного производства, однако не указывает при этом законы или иные нормативные правовые акты, в которых бы на налоговые органы была возложена данная обязанность.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в кассационной жалобе предпринимателем не указаны конкретные нормы материального или процессуального права, которые были нарушены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ИП Корюковым С.Н. норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не
входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286, пункте 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года по делу N А58-4483/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ