Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2009 по делу N А58-5536/06 Исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке ветряной энергоустановки в навигацию по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, поскольку материалами дела доказано, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнил не в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N А58-5536/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-5536/06, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Решетникова С.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Борголова Г.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Малеев Юрий Ильич (далее -
ИП Малеев Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ (далее - ГУ “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“) о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке ветряной энергоустановки в навигацию 2005 года по договору от 08.07.2005 в размере 710 076 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 310 рублей.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что задолженность возникла из договора от 12.01.2005, и уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 71 579 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 710 076 рублей 50 копеек - сумма задолженности, 70 606 рублей 48 копеек - сумма процентов, во взыскании процентов в сумме 972 рубля 89 копеек отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ “Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы об исковой давности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору перевозки от 12.01.2005 истек на момент обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 62023, 62024), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявлен иск о взыскании задолженности за перевозку груза водным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии договора от 12.01.2005, акта приема-сдачи выполненных работ от 08.08.2008, приемосдаточной ведомости от 15.09.2005, дорожной ведомости.

При этом истец указал, что во исполнение условий договора осуществил доставку в адрес ответчика ветряной электроустановки. Стоимость перевозки в соответствии с договором стороны определили в размере 1 500 000 рублей. Ответчик услуги по перевозке оплатил частично в сумме 789 923 рубля 50 копеек: платежным поручением N 328 от 20.07.2005 - 389 923 рубля 50 копеек, N 638 от 05.09.2005 - 400 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке ветряной электроустановки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции удовлетворил иск в части требований о взыскании задолженности за услуги
по перевозке груза. Проверив расчет суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что истец неверно определил количество дней пользования денежными средствами, пересчитал сумму процентов и удовлетворил сумму в размере 70 606 рублей 48 копеек.

В связи с тем, что имеется перерыв течения срока исковой давности в результате действий ответчика в виде частичной оплаты выполненных истцом работ по перевозке ветряной электроустановки, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не приняты.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора от 12.01.2005 доставил ответчику груз - ветряную электроустановку. Ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнил не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за услуги по
перевозке груза.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные доказательства и признав факт просрочки оплаты услуг по перевозке груза доказанным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимается.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Основанием для предъявления иска ИП Малеевым Ю.И. послужил факт перевозки груза и выдачи его полномочному представителю ответчика 01.09.2005. С иском в арбитражный суд о взыскании недоплаченной провозной платы истец обратился 28.08.2006, то есть в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не
установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-5536/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-5536/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА