Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 по делу N А19-3077/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удовлетворены правомерно, поскольку допущенные ответчиком нарушения при производстве по данному делу носят существенный характер, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N А19-3077/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность от 26.06.2009 N 04-10),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-3077/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Клочкова
Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эльдорадо“ (далее - ООО “Эльдорадо“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 25.11.2008 N 20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года решение суда от 31 марта 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, вина общества в данном правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности соблюден полностью.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66664), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов
и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения от 14.11.2008 N 53 налоговой инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе-баре “Эльдорадо“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 79.

В результате проверки, оформленной актом от 14.11.2008 N 52, выявлено отсутствие товарно-сопроводительных документов, сертификатов соответствия, удостоверения качества, отсутствие акцизных марок на отдельных упаковках продукции, нарушение порядка оформления ценников и прейскурантов цен, наличие неисправного прибора по определению подлинности акцизных марок на реализуемую обществом алкогольную продукцию - шампанское “Российское“ полусладкое 0,75 л; водка “Немиров Лекс“ 0,7 л,; коньяк “Арарат“ 0,7 л, водка “Кауфман мягкая“ 0,7 л, вино “Аморе Мио“ 0,75 л.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2008 N 19.

25.11.2008 руководителем налоговой инспекции вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Общество обжаловало постановление в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области.

Решением от 20.12.2008 N 26-16/35847-989 Управление оставило постановление N 20 от 25.11.2008 года без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Учитывая, что допущенные административным органом нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях носят существенный характер, не позволяют и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его,
с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о несоблюдении административным органом порядка производства по делам об административных правонарушениях соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 28.2 Кодекса содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП
Российской Федерации не может быть признан доказательством по делу.

Статьей 29.7 КоАП Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Бармен, получивший уведомление об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.11.2008, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение общества.

Налоговая инспекция направила руководителю общества уведомление от 20.11.2008 N 15-17/21954 о вызове его 20.11.2008 к 16 часам для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Данное письмо вручено секретарю Даниловой 20.11.2008, поэтому налоговая инспекция полагает, что общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, уведомление от 20.11.2008 N 15-17/21954 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом получено 20.11.2008 в 15 часов 30 минут, т.е., как установлено судами, в момент составления протокола об административном правонарушении (20.11.2008) налоговая инспекция
не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае протокол от 20.11.2008 N 20 об административном правонарушении общества составлен налоговым органом в отсутствие законного представителя ООО “Эльдорадо“ и данных о его надлежащем извещении.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 20.11.2006 составлен с нарушением требований КоАП Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод судов о незаконности постановления налоговой инспекции от 25.11.2008 N 20 обоснован.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-3077/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-3077/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
3 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

А.И.ЧУПРОВ