Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2009 по делу N А33-2066/08 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку установил пропуск заявителем не только двухмесячного, но и шестимесячного пресекательного срока на подачу кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2009 г. N А33-2066/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2009 года по делу N А33-2066/08 (судья Миронова И.П.),

установил:

закрытое акционерное общество “Управляющая компания “Брокеркредитсервис“ Д.У. НПФ “Сибирский межрегиональный“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский торговый дом“, к открытому акционерному обществу “Хакасский инновационный фонд“, к обществу с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ о взыскании вексельной суммы, процентов и пени за просрочку оплаты векселей и издержек по протесту
векселей в неплатеже в общей сумме 6 980 480 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен НПФ “Сибирский межрегиональный“.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2008 года между закрытым акционерным обществом “Управляющая компания “Брокеркредитсервис“ Д.У. НПФ “Сибирский межрегиональный“, обществом с ограниченной ответственностью “Сибирский торговый дом“, открытым акционерным обществом “Хакасский инновационный фонд“ и обществом с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ Бокарев Александр Тимофеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2008 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2009 года в удовлетворении ходатайства гражданина Бокарева А.Т. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гражданин Бокарев А.Т. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, ходатайство удовлетворить и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска - в связи с тем, что учредители общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“ участия в судебном заседании первой инстанции по настоящему делу не принимали, так как о “злоупотреблении директором общества Бурцевым А.В. своим служебным положением“ не знали.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения
норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2008 года гражданин Бокарев А.Т. обратился как учредитель общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсервис“.

Поскольку у учредителей юридического лица отсутствует право на обращение в суд с обжалованием судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора стороной по которому является юридическое лицо, суд кассационной инстанции расценил эту жалобу как поданную юридическим лицом и с учетом положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив пропуск заявителем не только двухмесячного, но и шестимесячного пресекательного срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, определение Арбитражного суда
Красноярского края от 3 июля 2008 года подлежит обжалованию в срок, предусмотренный статьей 188 Кодекса, то есть в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными, и кассационная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку шестимесячный срок для кассационного обжалования определения первой инстанции истек 3 января 2009 года, в то время как кассационная жалоба была подана 17 июля 2009 года.

Поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы, обоснования уважительности причин пропуска срока, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока, рассмотрению Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не подлежат.

Из анализа положений статей 113 - 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под
процессуальным сроком следует понимать установленный Кодексом либо судом период времени, в течение которого совершаются те или иные процессуальные действия. С истечением процессуального срока, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 7 августа 2009 года по делу N А33-2066/08 о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2009 года по делу N А33-2066/08 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА