Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2009 по делу N А78-6014/08 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по государственному контракту, поскольку пришел к выводу о несоразмерности требуемого штрафа негативным последствиям, наступившим вследствие нарушения графика выполнения отдельных видов работ, и, применив ГК РФ, снизил размер неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N А78-6014/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Федерального государственного учреждения “Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства“ Еремеева А.Ю. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А78-6014/08 (суд первой инстанции: Федорченко Е.А.; суд апелляционной
инстанции: Юдин С.И., Борголова Г.В., Даровских К.Н.),

установил:

Федеральное государственное учреждение “Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства“ (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к закрытому акционерному обществу “Новые технологии искусственных сооружений“ (далее - ЗАО “Новые технологии искусственных сооружений“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 384 547 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по государственному контракту N 41-Фк от 28.04.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-166 Чита - Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой км 467+000 - км 473+000.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО “Новые технологии искусственных сооружений“ в пользу управления взыскано 150 000 рублей неустойки и 9190 рублей 94 копейки возмещения затрат по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 381 742 рубля 80 копеек.

Заявитель полагает, что судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель учреждения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ЗАО “Новые технологии искусственных сооружений“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66212), однако своих
представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между учреждением и ЗАО “Новые технологии искусственных сооружений“ по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт N 41-Фк от 28.04.2008, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-166 Чита - Забайкальск до границы с Китайской Народной Республикой.

По состоянию на 28.07.2008 ответчиком было допущено отставание от календарного графика выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных календарным графиком производства работ, согласно пункту 11.4 указанного государственного контракта, ответчик обязан уплатить штраф в федеральный бюджет в размере 1% от стоимости контракта за каждые 10 дней просрочки.

За взысканием неустойки учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Читинской области, со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 333, 405, 406 702, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для взыскания неустойки в сумме 381 742 рубля 80 копеек (при расчете штрафа без НДС). Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности требуемого штрафа негативным последствиям, наступившим
вследствие нарушения графика выполнения отдельных видов работ и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 150 000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Установив наличие просрочки в выполнении отдельных этапов работ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска.

Вместе с тем, Арбитражный суд Читинской области установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы управления о неправомерном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 16 марта 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года по делу N А78-6014/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА