Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2009 по делу N А33-678/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды правомерно удовлетворены, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства уплаты задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N А33-678/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу N А33-678/09 (суд первой инстанции: Баукина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гранит Плюс“ (далее - ООО “Гранит Плюс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ИП Аксаментов А.В.)
о взыскании 74 047 рублей задолженности по договору субаренды N 10/В от 01.07.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Аксаментов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом настоящий спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, определенных статьями 35 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом не исследован вопрос о законности заключения самого договора субаренды и обоснованности предъявленного иска. Заявитель сослался на то, что судом не установлена дальнейшая судьба вывезенного имущества из арендуемого помещения. Кроме того, истцом необоснованно посчитана в долг арендной платы задолженность за сентябрь 2008 года в сумме 24 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Гранит Плюс“ просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что
решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате по договору субаренды N 10/В от 01.07.2008, заключенному между ООО “Гранит Плюс“ (арендатор) и ИП Аксаментовым А.В. (субарендатор), по условиям которого арендатором предоставляется за обусловленную плату во временное пользование субарендатора нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 6, помещение N 356, часть комнаты N 10, общей площадью 32 кв.м, на срок с 01.07.2008 по 31.01.2009 и установленной арендной платой - 750 рублей за кв.м. Субарендатор также возмещает оплату арендатору сверх арендной платы затраты на коммунальные услуги, услуги связи, земельный налог, пожарную сигнализацию, а также иные услуги по эксплуатации и содержанию помещения и внутридомового инженерного оборудования и сетей.

Полагая, что у ответчика за период с июля по сентябрь 2008 года образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 72 000 рублей, и задолженность по внесению коммунальных платежей в сумме 2 047 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со статьями 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что ответчик в материалы дела не представил доказательства уплаты задолженности в сумме 74 047 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что к правоотношениям, вытекающему из договора субаренды N 10/В от 01.07.2008 и возникшим между сторонами, применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату
во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно акту освобождения площадей от 02.10.2008, арендуемых ИП Аксаментовым А.В., силами ООО “Гранит Плюс“ осуществлялась разборка и вынос выставочных каркасов для демонстрации образцов дверей по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6, помещение 356, часть торгового зала N 10. Вынос имущества осуществляли Бухмалец Ю.А., Холодов А.С. данный акт подписан директором ООО “Гранит Плюс“ Быковым Н.В. и указанными лицами. В акте стоит отметка о том, что Аксаментов А.В. от подписи отказался.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ИП Аксаментов А.В. не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его довод об изъятии истцом у него имущества на общую сумму 168 925 рублей за долги по арендной плате, а также передачи денег в сумме 10 000 рублей.

В связи с чем необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что судом не исследованы и не дана оценка пунктам 5.4, 6.1 договора субаренды N 10/В от 01.07.2008.

Довод заявителя кассационной жалобы
о том, что судом настоящий спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности определенных статьями 35 - 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из договора субаренды N 10/В от 01.07.2008, местом его исполнения (обязательства по внесению арендных платежей) является г. Красноярск, ул. Весны, дом 6, в связи с чем иск ООО “Гранит Плюс“ подан с соблюдение норм о подсудности.

Не обоснован и довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о законности заключения самого договора субаренды и обоснованности предъявления иска. В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды N 7 от 01.07.2008, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. - собственником помещения N 356, сданного в субаренду ИП Аксаментову А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2008 N 24 ЕЗ 797073 л.д. 11) арендатор (ООО “Гранит Плюс“) вправе в пределах срока настоящего договора сдавать объект аренды либо часть его в субаренду. Договор аренды N 7 от 01.07.2008 заключен на срок с 01.07.208 по 31.05.2009. Срок договора субаренды N 10/В от 01.07.2008 установлен с 01.07.2008 по 31.01.2009.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу N А33-678/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу N А33-678/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО