Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009 по делу N А33-12115/08 Суд правомерно отменил меры по обеспечению иска, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, обязанность по сохранению имущества должника возложена на временного управляющего и решение по данному иску будет исполняться с учетом положений соответствующего федерального закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N А33-12115/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года по делу N А33-12115/08 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Гурова Т.С., Шошин П.В.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка России (далее -
Сберегательный банк РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки воздушного судна от 14 ноября 2007 года, дополнительного соглашения к нему от 26 августа 2008 года, во исполнение кредитного договора N 4859.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года заявление о принятии обеспечительных мер иска удовлетворено частично. Наложен арест на принадлежащие ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ гражданские воздушные судна ТУ-154М, пассажирские, государственные и регистрационные знаки RA-85821, RA-85694, серийные (заводские номера) 89А805, 91А867, авиационные двигатели Д-30КУ-154, инвентарные номера 21558, 21557, 21556, 21555, заводские номера 03059149112454, 03059139112431, 0305919412402, 59128612425. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании исполнительного производства N 11210/ВС/2008 (исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края N 26053 от 20.10.2008) по акту N 696 от 24.10.2008 наложен арест на вышеуказанные гражданские воздушные судна ТУ-154М и авиационные двигатели.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года по ходатайству ответчика обеспечение иска отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года определение от 31 марта 2009 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 90, 97 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статью 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ и мотивированы наличием правовых оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, обязанность по сохранению имущества должника возложена на временного управляющего и решение по данному иску
будет исполняться с учетом положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, введение наблюдения не является основанием для отмены судом обеспечительных мер, исковые требования являются неимущественными и не подлежат исполнению в ходе введенной процедуры банкротства.

Ответчик доводы кассационной жалобы в представленном отзыве отклонил, указав на законность оспариваемых судебных актов.

Истец и ответчик о месте и времени судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60812, 60810), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и *** инстанций, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

Следовательно, решение по иску к ответчику, в отношении которого возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), будет исполняться с учетом положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, арбитражными судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость обеспечения иска в виде ареста имущества отпала в связи с возложением в силу прямого указания на временного управляющего обязанности по сохранению имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края об отмене обеспечительных мер от 31 марта 2009
года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по делу N А33-12115/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.Н.ТЮТРИНА