Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009 по делу N А19-17949/08 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение Правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отказано правомерно, поскольку доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N А19-17949/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области - Ф.И.О. (доверенность от 30.07.3009 N 08-02.1/24),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мера“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу N А19-17949/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Мера“ (далее - ООО “Мера“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 1900 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года решение от 15 января 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Мера“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

ООО “Мера“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 60438), своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 18.09.2008 должностным лицом административного органа проведена проверка принадлежащего ООО “Мера“ отдела магазина “Байкал“, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Янгеля, 120. В акте проверки от 18.09.2008 N 00300 зафиксирован факт реализации ликера сливочного “Baileys Original“ с
указанием на потребительской таре информации о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой не соответствует содержанию, установленному Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Кроме того, на реализуемый ликер сливочный “Baileys Original“ в момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы - товарно-транспортная накладная, разделы “А“ и “Б“ справки к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия.

23.09.2008 должностным лицом административного органа в отношении ООО “Мера“ составлен протокол об административном правонарушении N 258-ю, которым зафиксирован факт реализации ликера сливочного “Baileys Original“ с указанием на потребительской таре информации о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой не соответствует содержанию, установленному Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. По факту отсутствия необходимых товаросопроводительных документов на момент реализации алкогольной продукции указаны виски купажированное “Джонни Уокер Блек Лейбл“. В представленной копии протокола должностным лицом административного органа от руки внесены изменения наименования алкогольной продукции с виски купажированное “Джонни Уокер Блек Лейбл“ на ликер сливочный “Baileys Original“.

12.11.2008 ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области постановлением N 1900 привлекла ООО “Мера“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Отказывая ООО “Мера“ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 1900, суды двух инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО “Мера“ в кассационной жалобе не согласно с выводами суда об отсутствии на потребительской таре ликера сливочного “Baileys Original“ предупреждающей надписи о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на потребительской таре алкогольной продукции имелась предупреждающая надпись
следующего содержания “Употребление алкогольных напитков не рекомендуется детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, а также лицам, с заболеваниями, при которых употребление алкоголя противопоказано“. Заявитель также считает, что такие обстоятельства как реализация всего одной бутылки ликера сливочного, не являющегося продуктом массового спроса, наличие на реализуемую продукцию всех необходимых документов, подтверждающих его легальность, позволяет квалифицировать вменяемое ему правонарушение как малозначительное.

Данные доводы не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2007 N 49 “Об утверждении предупреждающей надписи на потребительской таре единицы алкогольной продукции о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции“ утверждена предупреждающая надпись следующего содержания: “Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения“.

При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проверки на потребительской таре ликера сливочного “Baileys Original“ отсутствовала предупреждающая надпись
о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции, содержание которой установлено Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии угрозы здоровью и жизни потребителей, о наличии в действиях общества формальных признаков вменяемого правонарушения, что свидетельствует о малозначительности правонарушения, проверены, однако не могут быть учтены.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств совершения обществом вменяемого ему правонарушения, пришел к правильному выводу об отсутствии признаков малозначительности. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу N А19-17949/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу N А19-17949/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

А.И.ЧУПРОВ