Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2009 по делу N А19-10912/08 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой лома цветных металлов, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N А19-10912/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВостСибКонтейнер“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А19-10912/08 (апелляционный суд: Григорьева И.Ю., Капустина Л.В., Буркова О.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ИТПК“ (ООО “ИТПК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВостСибКонтейнер“ (ООО “ВостСибКонтейнер“) о возмещении ущерба в размере 3 382 911,10 рублей, из которых 3 348 167,15 рублей -
стоимость утраченного лома цветных металлов, 34 744 рублей - стоимость экспедиционных услуг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на постановление от 24 апреля 2009 года ООО “ВостСибКонтейнер“ просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, являются недоказанными такие факты, как наличие ущерба и размер убытков, что исключает возможность взыскания убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N 67215, 67212, 67560, 67561, 67213).

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года, арбитражный суд округа проверяет законность также и указанного решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО “ВостСибКонтейнер“ (экспедитор) и ООО “ИТПК“ (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 02.05.2008 N К-19/08, согласно которому ООО “ВостСибКонтейнер“ приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании выставленного счета от 04.07.2008 N
473 и счета-фактуры от 04.07.2008 N 473 ООО “ИТПК“ оплатило ответчику стоимость экспедиционных услуг в размере 34 744 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2008 N 293.

Истцом представлен договор поставки от 26.03.2008 N 26/03-08, заключенный между ООО “Диапазон“ и ООО “ИТПК“, согласно которому истец обязался поставить ООО “Диапазон“ товар (лом и отходы цветных металлов).

По квитанции N ЭР 995965 о приеме контейнера N ABMU 0069836 отправителем - ООО “ВостСибКонтейнер“ на станции Батарейная ВСЖД был предъявлен к перевозке груз (лом и отходы цветных металлов), который должен быть доставлен на станцию Свердловск-Товарный в срок до 26.07.2008, однако в установленный срок контейнер на станцию назначения не прибыл.

Из письма ООО “ВостСибКонтейнер“ от 12.08.2008 N 356юк следует, что контейнер ABMU 0069836 похищен со станции Батарейная ВСЖД.

В письме ООО “ВостСибКонтейнер“ от 02.12.2008 N 892-юк сообщило в ответ на претензию ООО “ИТПК“, что контейнер N ABMU 0069836 был принят ООО “ВСК“ к экспедированию, претензия будет удовлетворена в полном объеме в размере 3 348 167,15 рублей.

Согласно товарной накладной от 02.07.2008 N 31 грузополучателем является ОАО “Уралэлектромедь“, стоимость утраченного груза (лом и отходы меди А I, II), принадлежащего ООО “ИТПК“, составляет 3 348 167,15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного
Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы
о недоказанности наличия ущерба и размера убытков является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А19-10912/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Н.Н.ТЮТРИНА