Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по делу N А19-2288/08 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт поставки товара, наличия задолженности ответчика перед истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 г. N А19-2288/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тайшетторг“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А19-2288/08 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Капустина Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мега“ (далее - ООО “Мега“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
с ограниченной ответственностью “Тайшетторг“ (далее - ООО “Тайшетторг“) о взыскании 104 999 рублей 70 копеек, составляющих задолженность по договору поставки N 134 от 11.12.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “Тайшетторг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда основаны на ненадлежащем доказательстве - акте сверки от 29.01.2008, подписанном только ответчиком.

Заявитель также ссылается на необоснованный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела до рассмотрения жалобы ООО “Тайшетторг“ на отказ в принятии встречного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 65258, N 65257), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, во
исполнение условий договора N 134 от 11.12.2006 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 405 216 рублей 90 копеек.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым основанием указано требование о взыскании суммы основного долга в размере 104 999 рублей 70 копеек, не уплаченной ответчиком.

В качестве доказательств поставки товара истец представил товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2008, на 13.02.2008.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из доказанности факта поставки товара, наличия задолженности ответчика перед истцом и отсутствия доказательств оплаты принятого ответчиком товара.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые
товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2008 (т. 8 л.д. 11 оборот), в котором указано, что задолженность ООО “Тайшетторг“ перед ООО “Мега“ за товар составляет 105 000 рублей. Данный акт составлен и подписан ответчиком.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии подтвержденной задолженности ответчика перед истцом за товар в сумме, указанной в иске.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебными инстанциями проверены и обоснованно отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы ООО “Тайшетторг“ о наличии у ООО “Мега“ обязанности о возмещении ответчику расходов по содержанию территории базы ответчика, которой пользуется ООО “Мега“.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела до рассмотрения кассационной жалобы ООО “Тайшетторг“ на отказ в принятии встречного иска.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении
судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, законодатель предоставил суду право определять обоснованность отложения рассмотрения дела.

Арбитражный суд Иркутской области, установив отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу N А19-2288/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Тайшетторг“ расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.Н.УМАНЬ