Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 по делу N А10-211/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин, удовлетворены правомерно, поскольку не доказан факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N А10-211/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия - Дондукова Ц.Д. (доверенность от 31.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Камелия“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года N А10-211/09 (суд первой инстанции - Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Камелия“ (далее - ООО “Камелия“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об
отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2008 N 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 2 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года решение суда от 2 марта 2009 года отменено. Принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налоговой инспекции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 62270 от 10.06.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 июля 2009 года до 10 часов 15 минут 2 июля 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 на основании поручения N 247 от 30.10.2008 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Камелия-5“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Бичурский район, с. Бичура, ул. Ленина, 88.

В ходе проверки установлен факт продажи 1 бутылки водки “Байкал“, объемом 0,5 л по цене 110 рублей, 1 бутылки коктейля “Казанова миндаль“ объемом 0,5 литра по цене 35 рублей, 0,416 кг груш по цене 20 рублей 80 копеек с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей иному лицу - индивидуальному предпринимателю Федорову О.И.

По результатам проверки составлен акт N 137 от 30.10.2008, акт о проверке наличных денежных средств кассы и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2008.

23.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 47.

Постановлением руководителя налогового органа от 29.12.2008 N 47 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения, т.к. протоколом и другими доказательствами по делу не установлены объективная сторона административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Суд
апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества признаков административного правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).

Как следует из материалов дела, налоговый орган, привлекая общество к административной ответственности, основывался на факте продажи
товара - одной бутылки водки “Байкал“ по цене 110 рублей, одной бутылки коктейля “Казанова миндаль“ по цене 35 рублей, груш 0,416 кг по цене 20 рублей 80 копеек - без применения контрольно-кассовой техники, что отражено в протоколе N 47.

При этом судами двух инстанций установлено, что в помещении, где расположен магазин “Камелия“, принадлежащий ООО “Камелия“, осуществляет торговую деятельность и индивидуальный предприниматель Федоров О.И.

По утверждению административного органа при реализации товара была применена контрольно-кассовая техника, принадлежащая предпринимателю Федорову О.И., а не обществу, о чем свидетельствуют акт проверки N 137 от 30.10.2008 и протокол об административном правонарушении N 47 от 29.12.2008.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что из анализа содержания данного протокола, а также акта проверки N 137 невозможно установить факт принадлежности реализованного товара, именно, ООО “Камелия, а не предпринимателю Федорову О.И. Данное обстоятельство имеет существенное значение для данного дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что событие административного правонарушения подтверждается актом о проверке наличных денежных средств, с достоверностью не подтверждает совершенное обществом правонарушение, так как из указанного акта следует, что излишки денежных средств в размере 165 рублей установлены в 17.08 30.10.2008, то есть до совершения противоправного деяния, а сам факт неприменения контрольно-кассовой техники при покупке товара на указанную сумму установлен административным органом в 17.46 30.10.2008.

Также наличие лицензии у общества на право торговли алкогольной продукции без установления принадлежности данной продукции, само по себе не может с достоверностью подтверждать факт ее принадлежности именно обществу, поэтому в этой части выводы суда апелляционной инстанции также является необоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит
к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно указал на отсутствие по данному делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину общества в его совершении, так как налоговая инспекция в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 года по делу N А10-211/09 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2009 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА