Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2009 по делу N А78-6120/08 Иск о восстановлении на лицевом счете истца неправомерно списанной платы за пользование вагонами удовлетворен, поскольку ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные заключенными договорами, и не доказал правомерность списания спорной денежной суммы в безакцептном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N А78-6120/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Ф.И.О. (доверенность от 19.06.2009 N НЮ-48ОД, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТрансЛес“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 2 марта 2009 года по делу N А78-6120/08 Читинской области (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТрансЛес“ (далее - ООО “ТрансЛес“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная
дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) о восстановлении на лицевом счете истца 351 357 рублей 57 копеек - неправомерно списанной платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 2 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ООО “ТрансЛес“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, пункт 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 19 июня 2002 года N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), противоречит статье 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, а также пунктам 1.6 и 1.16 Тарифного руководства N 1, как нормативно-правового акта, принятого позже, и по соответствующему предмету регулирования, в силу пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Заявитель также полагает, что судами ошибочно истолковано положение пункта 3.1.3 договора на организацию перевозки грузов N 11/151106-1906 от 15.11.2006, содержащего условие об оплате только тех услуг, которые выполняются по просьбе общества. Из буквального толкования названного пункта нельзя сделать однозначный вывод о наличии соглашения о порядке взимания и размере платы за пользование арендованными вагонами, а указанный договор не может являться основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта. По мнению общества, судом сделан необоснованный вывод о том, что предоставление путей общего пользования является услугой в
рамках договора.

ОАО РЖД“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО “ТрансЛес“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “РЖД“ возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения Арбитражного суда Читинской области, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела между ООО “ТрансЛес“ и ОАО “РЖД“ заключены: договор аренды грузовых вагонов N 4/104 от 03.02.2006 и договор на организацию перевозки грузов N 11/151106-1906 от 15.11.2006.

Являясь экспортером леса в Китайскую Народную Республику (далее - КНР), ООО “ТрансЛес“ осуществляет экспортные поставки железнодорожными перевозками в вагонах, арендованных истцом у ОАО “РЖД“. Возврат истцу порожних вагонов из КНР производится ОАО “РЖД“ по договору N 11/151106-1906 от 15.11.2006 на организацию перевозки грузов.

В ноябре 2007 года ОАО “РЖД“ произвело возврат ООО “ТрансЛес“ порожних вагонов из КНР, которые с момента извещения о прибытии находились на путях общего пользования станций Петровский Завод, Новопавловка, Баляга Забайкальской железной дороги в течение времени, указанного в соответствующих накопительных ведомостях, о чем составлены акты общей формы.

За время нахождения вагонов, поступивших в адрес ООО “ТрансЛес“, на путях общего пользования ОАО “РЖД“ начислило и списало в безакцептном порядке спорную сумму с лицевого счета истца в технологическом центре
по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) как плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Полагая, что списание указанной суммы с лицевого счета через ТехПД произведено неправомерно, ООО “ТрансЛес“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 431, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 12 Тарифного руководства N 2, суд первой инстанции исходил из того, что списание спорной суммы соответствует условиям заключенного между сторонами договора от 15.11.2006 и Правилам применения ставок платы за пользование вагонами контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы суда ошибочными.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 14 Федерального закона “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ перевозки грузов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, правилами перевозок грузов и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО “РЖД“,
за время нахождения на путях общего пользования. В соответствии со статьей 39 Устава, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В заключенных сторонами договоре аренды грузовых вагонов N 4/104 от 03.02.2006, договоре на организацию перевозки грузов N 11/151106-1906 от 15.11.2006 размер оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования не установлен. Пункт 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик исчислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, также не подлежит применению, поскольку договорами, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право ОАО “РЖД“ взимать с ООО “ТрансЛес“ плату за пользование путем общего пользования. Из буквального толкования пункта 3.1.3 договора N 1/151106-1906 от 15.11.2006 (на котором основаны выводы суда) следует, что договором такое право также не предусмотрено.

Кроме того, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни договором N 1/151106-1906 от 15.11.2006 не предусмотрено право перевозчика на безакцептное списание с лицевого счета клиента в ТехПД денежных сумм.

Учитывая приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные заключенными договорами, и не доказал правомерность списания спорной денежной суммы в безакцептном порядке. Следовательно, вывод суда об обоснованности действий ответчика по списанию денежных средств размере 351 357 рублей 57 копеек является ошибочным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005
N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с него соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о наложении на перевозчика обязательств по внесению соответствующих изменений в записи на лицевом счете в ТехПД.

В материалах дела имеется претензия истца от 06.10.2008 с требованием о восстановлении необоснованно списанной суммы на лицевом счете N 04850245 или перечислении на расчетный счет ООО “ТрансЛес“.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, но неправильно применены нормы материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт по настоящему делу о восстановлении на лицевом счете ООО “ТрансЛес“ N 4850245 в Технологическом центре по обработке первичных документов дорожного центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО “Российские железные дороги“ Забайкальской железной дороги необоснованно списанной суммы в размере
351 357 рублей 57 копеек.

ООО “ТрансЛес“ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 527 рублей 15 копеек. Кроме того, платежным поручением N 1729 от 06.05.2009 ООО “ТрансЛес“ была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО “ТрансЛес“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ОАО “РЖД“.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6120/08 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Забайкальская железная дорога“ восстановить на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью “ТрансЛес“ N 4850245 в Технологическом центре по обработке первичных документов дорожного центра фирменного транспортного обслуживания 351 357 рублей 57 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТрансЛес“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в сумме 9 527 рублей 15 копеек.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА