Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 по делу N А19-5976/09 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку суд исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и наличия вины в его совершении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N А19-5976/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО “Траффик Лайт“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-5976/09 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма “Трафик Лайт“ (далее - ООО “Трафик Лайт“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая служба) от 04.03.2009 N
261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27 апреля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенное обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как в течение трех часов дня проверки (02.02.2009) разделы “А“ и “Б“ справки к грузовой таможенной декларации были представлены в налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 60508 от 02.06.2009, N 60507 от 03.06.2009).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2009 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу буфете “Перекресток“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Депутатская, 35А - помещение
1001.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции вина виноградного сухого белого “Шардоне“, емкостью 0,7 литра, с содержанием алкоголя 10 - 13%, дата розлива 09.02.2007, производитель Wine Celler “Strandje - Chateau Rossenovo“ JSC 8318 Rossenovo, Болгария, по цене 120 рублей, за единицу алкогольной продукции, в количестве 11 бутылок, без разделов “А“ и “Б“ справки к грузовой таможенной декларации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.02.2009 N 00460.

Товарно-транспортные накладные представлены обществом в канцелярию налогового органа 02.02.2009.

17.02.2009 по факту нарушения обществом требований пунктов 1, 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) и пункта 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 “О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации“, налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол N 027-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции от 04.03.2009 N 261 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличия вины общества в его совершении, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец
обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Несоблюдение данных требований является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Арбитражным судом на основании представленных доказательств установлен факт реализации обществом алкогольной продукции вина виноградного сухого “Шардоне“, без разделов “А“ и “Б“ справки к грузовой таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, копии необходимых, подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции документов (справка с разделами “А“ и “Б“) на указанную алкогольную продукцию, не представленных на момент проведения проверки, были представлены обществом в налоговый орган после проведения проверки.

Представление обществом необходимых документов после проведения проверки, но до составления 17.02.2009 протокола об административном правонарушении и принятия решения о привлечении к ответственности, несоблюдение требований пункта 139 Правил продажи подтверждает совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами надлежащим образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия общества не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а также, что не учтен устранимый характер совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Названные доводы были предметом надлежащего исследования и оценки
суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выводы судов о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, основаны на надлежащем исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела.

Постановлением административного органа назначена мера наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5976/09 от 27 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА