Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2009 по делу N А33-14355/2008 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений закона, выразившегося в недостоверном отражении сведений в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N А33-14355/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу NА33-14355/2008 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 марта 2009 года, заявление административного органа удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 600 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кайчук С.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального и нарушения норм процессуального права, неполного исследования судами фактических обстоятельств дела, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения, ссылаясь на устранение допущенных в отчетах нарушений путем их исправления в последующих отчетах; ошибочное занесение сведений о работниках, продолжающих свою деятельность и уволенных в ходе конкурсного производства; утрату сопроводительных писем с отметкой суда, подтверждающих своевременное предоставление арбитражным управляющим суду документов и непредставление административным органом доказательств, свидетельствующих о несвоевременном предоставлении им суду документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 60940, 60941, 60933), своих представителей в судебное заседание не направили, арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности обеспечить представление своих интересов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право
отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций; в то же время представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Учитывая те обстоятельства, что Управление надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в связи с чем имело достаточно времени для обеспечения при необходимости явки своего представителя для участия в рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания указанных в ходатайстве причин неявки представителя Управления уважительными и не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких условиях кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает
кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2006 года по делу N А33-16151/2005 муниципальное унитарное предприятие “Энергия“ признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 10.01.2007, конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич А.П.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2006 года Тимошкевич А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кайчук С.Г.

Определениями арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2007, 12.10.2007, 27.02.2008, 07.08.2008, 17.11.2008 срок конкурсного производства продлен до 10.07.2007, 10.01.2008, 10.07.2008, 10.10.2008, 10.12.2008 соответственно.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кайчука С.Г., в ходе которой установлены следующие факты нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отчеты арбитражного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 27.03.2008, 04.07.2008 не содержат все требования, предусмотренные Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, а также содержат неполные, противоречивые сведения. В отчете арбитражного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 04.07.2008 не указана категория должника; таблицы отчетов арбитражного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 27.03.2008 и от 04.07.2008 не содержат сведений о лицах, проводивших оценку имущества должника, номерах, датах и сроках действия договоров, заключенных со специалистами, проводившими оценку, размер их вознаграждения,
источник оплаты; в двух отчетах арбитражного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 27.03.2008 указаны различные суммы, израсходованные в ходе конкурсного производства; в отчетах от 27.03.2008, 04.07.2008 в разделе “Сведения о работниках должника (работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства)“, внесены лица, трудовые договоры с которыми заключены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Данные лица также указаны в названных отчетах в разделе “Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности“. При этом размер вознаграждения специалистов, приведенный арбитражным управляющим в отчетах в разделе “Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности“ расходится с размерами вознаграждений, указанными в соответствующих договорах.

В нарушение статей 12, 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, протоколы собраний кредиторов должника, состоявшихся 28.04.2008, 07.05.2008 и 08.05.2008, представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края 09.07.2008, по истечении установленного пятидневного срока со дня проведения соответствующих собраний кредиторов.

20.10.2008 по результатам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего Кайчука С.Г. составлен протокол N 00502408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суды двух инстанций не усмотрели наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в действиях арбитражного управляющего, которые выразились в неуказании в отчете о ходе
проведения конкурсного производства категории должника; отсутствии в таблицах отчетов сведений о лицах, проводивших оценку имущества должника; указании в двух отчетах, датированных одним числом, различных сумм, израсходованных в ходе конкурсного производства.

В то же время, удовлетворяя заявление Управления и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, суды признали доказанным наличие состава вменяемого правонарушения в иных деяниях, отраженных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 4 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе “Сведения о работниках должника“ указываются соответствующие сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

На основании исследованных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлен факт нарушения арбитражным управляющим вышеназванных положений, выразившийся в недостоверном отражении сведений в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе “Сведения о работниках должника“.

Данный факт заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В обоснование своих возражений арбитражный управляющий ссылается на ошибочное занесение в вышеуказанный раздел отчета сведений о работниках, продолжающих свою деятельность и уволенных в ходе конкурсного производства.

Между тем, ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочное занесение сведений не может быть принята в качестве основания освобождения от административной ответственности, поскольку заблуждение арбитражного управляющего в отношении правильности занесения в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений, предусмотренных Типовой формой, не исключает его вину в совершении вменяемого правонарушения.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод арбитражного управляющего об устранении данной ошибки, поскольку оформление вышеуказанного раздела в соответствии с требованиями законодательства в последующих отчетах не свидетельствует
об устранении уже допущенного нарушения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

С учетом изложенного правомерным является вывод судов о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в недостоверном отражении сведений в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе “Сведения о работниках должника“.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом.

Пункт 11 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004, также устанавливает обязанность арбитражного управляющего по направлению одного экземпляра протокола в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Выводы судов о доказанности факта представления арбитражным управляющим в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов, состоявшихся 28.04.2008, 07.05.2008 и 08.05.2008, по истечении установленного пятидневного срока подтверждены исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана надлежащая оценка судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие своевременность первоначального представления арбитражным управляющим в суд протоколов собраний кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайствам арбитражного управляющего по делу объявлялся перерыв в целях представления доказательств. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов, арбитражным управляющим не представлено.

Единственным доказательством представления в материалы дела N А33-16151/2005 протоколов собраний кредиторов, состоявшихся 28.04.2008, 07.05.2008 и 08.05.2008,
является сопроводительное письмо арбитражного управляющего с отметкой о его поступлении в Арбитражный суд Красноярского края - 09.07.2008.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об утрате сопроводительных писем с отметкой суда, подтверждающих своевременное предоставление документов, и непредставлении административным органом доказательств, свидетельствующих о несвоевременном предоставлении документов.

По названным основаниям ссылка в кассационной жалобе на данные обстоятельства не влияет на выводы судов и не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

При установленных фактических обстоятельствах дела суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в представлении в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов по истечении установленного законом пятидневного срока

На основании исследованных фактических обстоятельств и представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены факты нарушения арбитражным управляющим Кайчуком С.Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Выводы судов по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены,
но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А33-14355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА