Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 N А19-4948/08-64-Ф02-2627/09 по делу N А19-4948/08-64 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления мэра о передаче объектов в муниципальную собственность города в части передачи цокольного этажа жилого дома, поскольку пришел к выводу о недоказанности заявителем того факта, что нахождение общих коммуникаций в цокольном этаже препятствует управлению общим имуществом жильцов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N А19-4948/08-64-Ф02-2627/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии представителя администрации г. Иркутска Котина Е.И. (доверенность N 059-72-343/8 от 23.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Изумрудный“ на решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4948/08-64 (суд первой инстанции: Репин С.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В., Борголова Г.В.),

установил:

товарищество собственников жилья (ТСЖ) “Изумрудный“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска N 031-06-27/9 от 13.01.1999 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“ в части передачи в муниципальную собственность г. Иркутска цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 17 (в редакции распоряжения N 504-02-1800 от 28.05.2008).

Решением от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 12 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ “Изумрудный“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 декабря 2008 года и постановление от 12 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушении норм процессуального права, а именно, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют выводам эксперта, изложенным в заключениях; в материалах дела отсутствует техническая документация дома и схема инженерных коммуникаций.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Иркутска указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации г. Иркутска поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе
с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, жилой дом N 17, расположенный по ул. Чернышевского г. Иркутска, с 1980 года находился в ведении местных Советов народных депутатов и числился за жилищно-эксплуатационным участком N 21 треста жилищного хозяйства Свердловского района г. Иркутска.

Решением малого Совета Иркутского городского Совета народных депутатов N 68/17 от 30.06.1992 “О составе городской муниципальной собственности“ утвержден перечень объектов городской муниципальной собственности, в который вошли жилые дома, находящиеся на балансе трестов жилищного хозяйства.

Постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-27/9 от 13.01.1999 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“ утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, согласно которому жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 17, передан в муниципальную собственность.

15.01.2008 в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ “Изумрудный“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации товарищества серии 38 N 002730575.

ТСЖ “Изумрудный“, полагая, что постановление мэра г. Иркутска N 031-06-27/9 от 13.01.1999 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“ является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Распоряжением администрации г. Иркутска N 504-02-1800/8 от 28.05.2008 внесены изменения в Реестр муниципального имущества г. Иркутска по объекту, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 17: исключена из общей площади нежилого помещения площадь теплового узла - 7,2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что цокольный этаж жилого дома N 17 по ул. Чернышевского при
разграничении государственной собственности правомерно включен в муниципальную собственность г. Иркутска.

Суд также пришел к выводу о недоказанности заявителем того факта, что нахождение общих коммуникаций в цокольном этаже препятствует управлению общим имуществом жильцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления мэра г. Иркутска N 031-06-27/9 от 13.01.1999 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“ необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, которые исследованы судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждают соответствие постановления N 031-06-27/9 от 13.01.1999 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“ действующему на момент его издания законодательству.

Доказательства обратного сторонами не представлены.

Утверждение заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ТСЖ “Изумрудный“ обосновано нарушением права собственности на общее имущество дома, а также тем, что фактические действия администрации г. Иркутска по распоряжению помещениями цокольного этажа препятствуют законным владельцам использовать эти помещения по их функциональному назначению - в обслуживании жилой части дома.

Согласно проектной документации и сведениям, содержащимся в тех гг., в жилом доме
N 17 по ул. Чернышевского г. Иркутска имеется цокольный этаж.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, в жилом доме предусмотрены следующие этажи: мансардный, надземный, подвальный, технический, цокольный.

В соответствии с данной Инструкцией этаж цокольный - это этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (СНиП 2.08.01-89); этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций (СНиП 2.08.01-89).

Таким образом, технический и цокольный этажи являются различными по своему функциональному назначению и устанавливаются проектной документацией, а в последующем фиксируются в техпаспорте.

Поскольку согласно проектной документации и сведениям техпаспорта этаж жилого дома N 17 является цокольным, то в силу закона спорный этаж не относится к помещениям в многоквартирном доме, принадлежащим на праве общей долевой собственности, в связи с чем права и законные интересы ТСЖ “Изумрудный“ не нарушены.

Кроме того, в силу принципа экономической стабильности постановление “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“, принятое в 1999 году, не может нарушать прав ТСЖ “Изумрудный“, созданного в 2008 году.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований о признании незаконным постановления N 031-06-27/9 от 13.01.1999 “О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска“.

Рассмотрение судом первой и апелляционной инстанций вопроса о том, является ли цокольный этаж фактически техническим этажом, в предмет доказывания по настоящему делу по обжалованию ненормативного правового акта органа местного самоуправления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Установление данного факта является предметом самостоятельного спора.

Ввиду изложенного выводы суда, основанные на выводах эксперта и материалах дела, которые свидетельствуют об использовании цокольного этажа как в качестве технического в связи с нахождением на нем инженерных коммуникаций, обслуживающих жилой дом, так и в целях расположения самостоятельных нежилых помещений (кабинеты, обслуживающие их помещения), не влияют на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения как принятые с соблюдением норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4948/08-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

А.И.ЧУПРОВ