Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2009 N А33-10613/08-Ф02-2389/09 по делу N А33-10613/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить водный налог, пени и штраф, поскольку корректировка лимитов водопользования произведена Енисейским бассейновым водным управлением в пределах полномочий, установленных Водным кодексом РФ, суд признал необоснованным вывод налогового органа о превышении заявителем лимитов водопользования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N А33-10613/08-Ф02-2389/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Енисейская территориальная генерирующая компания“ Исаевой Т.С. (доверенность от 01.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение от 14 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 16 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10613/08 (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 18.07.2008 N 53.

Решением от 14 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления и предложения уплатить 608 787 рублей водного налога и 55 790 рублей 25 копеек пени, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 121 757 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 16 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, корректировка лимитов водопользования обществу для филиала “Красноярская ТЭЦ-3“ проведенная Енисейским бассейновым водным управлением с превышением полномочий, не подлежит применению при исчислении водного налога, поскольку Федеральное агентство водных ресурсов, его территориальные органы (в том числе, бассейновые) не наделены полномочиями по выдаче, оформлению и регистрации лицензий на водопользование, установлению лимитов водопользования (водопотребления и водоотведения).

Обществом в лице филиала “Красноярская ТЭЦ-3“ во втором квартале 2007 года превышен лимит водопользования, поэтому при исчислении водного налога в части превышения
лимитов подлежит применению пункт 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов, в том числе по водному налогу за период с 01.07.2005 по 30.09.2007.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт 20.06.2008 N 50 и с учетом представленных обществом возражений на акт, принято решение от 18.07.2008 N 53 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату водного налога за 2 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 121 757 рублей 40 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить 608 787 рублей водного налога и 55 790 рублей 25 копеек пеней.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования в обжалуемой налоговой инспекцией части, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса
Российской Федерации, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Положениями Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 “О недрах“ предусмотрено, что водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, в соответствии с договором пользования водным объектом (лицензионным соглашением).

Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде общество осуществляло право пользования недрами на основании лицензии КРР N 01742 ВЭ, выданной Управлением по недропользованию по Красноярскому краю 27.04.2007.

Неотъемлемой частью названной лицензии является лицензионное соглашение, заключенное Управлением по недропользованию по Красноярскому краю и обществом. Согласно пункту 3.1 названного лицензионного соглашения недропользователь обязан производить водоотбор в пределах ежегодно утверждаемого Енисейским бассейновым водным управлением лимита забора воды, но не свыше возможной производительности водозабора при максимальных допустимых понижениях уровня воды в скважинах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится разработка, утверждение и реализация схем комплексного использования и охраны водных объектов и внесение изменений в эти схемы.

Согласно пункту 1 статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации, схемы комплексного использования и охраны водных объектов включают в себя систематизированные материалы о состоянии водных объектов и об их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схемами комплексного использования и
охраны водных объектов устанавливаются лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и лимиты сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов, водохозяйственных участков при различных условиях водности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 данного Кодекса порядок разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названной нормы Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 30.12.2006 утверждены Правила разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы. Согласно подпункту “г“ пункта 6 указанных Правил схемами устанавливаются лимиты (предельные объемы) забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в схемы могут вноситься изменения до истечения срока их действия.

Несмотря на признание утратившим силу с 1 января 2007 года постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 20.12.2006 пункта 5.6.6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, согласно которому в компетенцию Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов входило установление лимитов водопользования (водопотребления и водоотведения), в этом же Положении остался пункт 5.6.4 В силу указанного пункта в компетенцию Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов входит разработка и реализация в установленном порядке схем комплексного использования и охраны водных объектов.

Таким образом, полномочия органов государственной власти в области водных отношений по утверждению лимитов водопользования, входящих в схемы комплексного использования и охраны водных объектов, установлены статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.6.4 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации N 282 от 16.06.2004.

Согласно письму Енисейского бассейнового водного управления N 03-1796 от 01.10.2007 корректировка лимитов водопользования в 2007 году произведена в рамках полномочий, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации.

Поскольку корректировка лимитов водопользования произведена Енисейским бассейновым водным управлением в 2007 году в пределах полномочий, установленных Водным кодексом Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным вывод налогового органа о превышении обществом лимитов водопользования за 2 квартал 2007 года, так как при лимите водопользования в размере 3 700 тыс. м3 фактически водопотребление составило 3 673,90 тыс. м3.

Следовательно, судами обоснованно признано неправомерным доначисление обществу 608 787 рублей водного налога, 55 790 рублей 25 копеек пеней, а также привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 121 757 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 ноября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 16 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10613/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА