Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.05.2009 N А74-2235/08-Ф02-2327/09 по делу N А74-2235/08 Дело по заявлению о признании недействительными решений об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена правомерность требований заявителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N А74-2235/08-Ф02-2327/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 20 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2235/08 (суд первой инстанции - Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Вокмен“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (инспекция) о признании недействительными решений от 26.05.2008 N 255, 256.
Решением от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 20 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией на основании положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость обществу. При принятии спорных решений инспекцией не допущено нарушений требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2005 года.
По результатам проверки инспекцией составлены акты от 08.04.2008 N 5125, 5127 и вынесены решения от 26.05.2008 N 255, 256, которыми обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в суммах 538 350 рублей и 466 097 рублей, соответственно.
Считая, что указанные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов в спорных суммах.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что инспекцией при принятии решений от 26.05.2008 N 255, 256 нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом по существу решение суда на законность и обоснованность не проверялось.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Исследовав порядок принятия решений от 26.05.2008 N 255, 256, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что инспекцией не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки, так как о времени и месте рассмотрения материалов проверки 26.05.2008 налогоплательщик не был уведомлен. В этой связи суд апелляционной инстанции признал недействительными указанные решения инспекции.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из анализа данной нормы нельзя сделать вывод о том, что названные решения должны быть вынесены в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в присутствии налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлением от 25.04.2008 N 1764 инспекция надлежащим образом уведомила общество о рассмотрении материалов налоговых проверок 22.05.2008.
Факт проведения мероприятий дополнительного налогового контроля судом апелляционной инстанции не установлен.
Следовательно, 26.05.2008 материалы налоговых проверок инспекцией не рассматривались, так как были рассмотрены ранее. То обстоятельство, что решения по результатам рассмотрения налоговой проверок датированы 26.05.2008, а не 22.05.2008 в день рассмотрения материалов налоговых проверок, не свидетельствует о том, что 26.05.2008 состоялось еще раз рассмотрение материалов налоговых проверок, а свидетельствует о дате изготовления решений. Доказательств отложения рассмотрения материалов налоговых проверок налогоплательщик в материалы дела не представил.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверок, однако правом присутствовать при указанной процедуре не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией порядка привлечения налогоплательщика к ответственности в связи с тем, что налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 26.05.2008, - является неправильным.
Исходя из изложенного, последствия, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не могли быть применены.
Следовательно, судом апелляционной инстанции необоснованно признано недействительным оспариваемые обществом решения инспекции по указанному выше основанию.
Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.
В нарушение указанных норм права из решения суда первой инстанции невозможно установить, на основании каких доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость и как следствие о правильности исчисления последним налога на добавленную стоимость, ввиду следующего.
Судом установлено, что общество, являясь инвестором строительства жилого дома расположенного по адресу: город Абакан, улица Бограда, 118, принимало в 2003 и 2004 годах денежные средства на строительство квартир от физических лиц и закрытого акционерного общества “Инвестпромгрупп“. Впоследствии заключенные налогоплательщиком с соинвесторами договоры были переоформлены в договоры купли-продажи.
В 2005 году общество реализовало законченные строительством квартиры по договорам купли-продажи.
При этом налог на добавленную стоимость в составе стоимости квартир не выделялся и покупателями не уплачивался.
В 2003 и 2004 годах общество налог на добавленную стоимость не исчисляло с сумм, полученных от покупателей, и не уплачивало.
Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).
Перечень операций, подпадающих под объекты налогообложения при уплате налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, указан в пункте 1 статьи 146 Кодекса, согласно подпункту 1 которого к объектам налогообложения по налогу относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежали налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, на основании указанной нормы у общества отсутствовал в момент реализации квартир объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и как следствие у него не появилось обязанности исчислять указанный налог и права на применение налоговых вычетов.
При этом из судебного акта не видно по каким именно операциям у общества возникло право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и каким именно основным конституционным принципам и статье 23 Кодекса противоречит лишение его указанного выше права, так как в силу положений, предусмотренных статьями 169 - 172 Кодекса, предъявление налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) за истекший налоговый период возможно при условии: фактической оплаты приобретенных им товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) к учету; использования их в операциях, признаваемых объектом налогообложения; наличия у налогоплательщика счета-фактуры и соответствующих расчетных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшать общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Таким образом, для получения права на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты налогоплательщик должен доказать фактическую уплату сумм налога продавцам, предъявившим налогоплательщику данные суммы налога в составе суммы оплаты за товар. При этом право на принятие вычета налога на добавленную стоимость напрямую связано с фактом уплаты данного налога покупателем поставщику при оплате товара и с фактом принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О и Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщиком товаров (работ, услуг).
Из материалов дела не усматривается какие именно общество понесло реально затраты при реализации квартир в спорном периоде, в связи с чем у него возникло право на вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, поскольку выводы суда сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела, нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела суду на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить правомерность требований общества о признании недействительными оспариваемых решений инспекции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 5 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 20 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2235/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА