Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А33-5175/07-Ф02-2109/09 по делу N А33-5175/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ правомерно удовлетворены частично, поскольку у ответчика возникла обязанность по оплате использованных в строительстве материалов, так как в смете указана стоимость материалов, а в акте о приемке выполненных работ вычтена из расчета стоимость подрядных работ и стоимость материалов субподрядчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N А33-5175/07-Ф02-2109/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “ВостокСибДорСтрой“ Лялиной Ю.Н. (доверенность от 06.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ВостокСибДорСтрой“ на постановление от 16 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5175/07 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сиблесстройинвест“ (далее - ООО “Сиблесстройинвест“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “ВостокСибДорСтрой“ (далее - ЗАО “ВостокСибДорСтрой“) о взыскании 1 330
085 руб. 76 коп. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ от 19.06.2006 N 50-сп.

Определением от 3 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Альтернатива“, закрытое акционерное общество фирма “Культбытстрой“.

Решением от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 16 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебное заседание суда первой инстанции истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 740 455 руб., составляющих стоимость материалов, использованных истцом при выполнении работ по договору субподряда.

Решением от 16 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества “ВостокСибДорСтрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сиблесстройинвест“ взыскано 740 455 руб. задолженности.

Постановлением от 16 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с закрытого акционерного общества “ВостокСибДорСтрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сиблесстройинвест“ 740 448 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО “ВостокСибДорСтрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств о приобретении материалов на заявленную сумму. Заявитель указывает, что суд не исследовал материалы дела относительно стоимости фактически выполненных истцом работ.

ООО “Сиблесстройинвест“ в отзыве на
кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Сиблесстройинвест“, ООО “Альтернатива“, ЗАО “Культбытстрой“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Сиблесстройинвест“ по договору субподряда от 19.06.2006 N 50-сп выполнило комплекс ремонтно-строительных работ на объекте “Модернизация малой железной дороги г. Красноярск ОАО “РЖД“.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой и составляет на момент подписания договора ориентировочно 3 000 000 рублей с учетом материалов и НДС (п. 1.3 договора).

Работы субподрядчиком были выполнены в полном объеме и приняты генподрядчиком (ЗАО “ВостокСибДорСтрой“) с составлением актов сдачи-приемки.

Акты подписаны без замечаний по качеству.

Ссылаясь на необоснованное занижение ответчиком стоимости работ в результате применения несогласованных индексов расчета текущей цены и необоснованного вычета стоимости строительных материалов, ООО “Сиблесстройинвест“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате использованных в строительстве материалов, поскольку в смете указана стоимость материалов 740 455 руб., а в
акте о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года (формы КС-2) вычтена из расчета стоимости подрядных работ стоимость материалов субподрядчика в сумме 740 448 руб. 93 коп.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1.1 договора от 19.06.2006 N 50-сп работы осуществляются из материалов
субподрядчика и его оборудованием в соответствии с проектом и СНиП.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании справок формы КС-2 и КС-3 в течение одного месяца с момента их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 2.1.2 договора).

Судом установлено, что сторонами договора подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь, июль и декабрь 2006 года и акты о приемке выполненных работ за указанные периоды на общую сумму 1 471 302 руб.

В акте о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года указано, что стоимость материалов субподрядчика в сумме 740 448 рублей 93 копеек вычтена из расчета стоимости подрядных работ.

Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не установил и не исследовал вопрос о стоимости фактически выполненных работ, является несостоятельным, поскольку работы по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2: от 29.06.2006 на сумму 312 500 руб., с учетом НДС; от 29.07.2006 на сумму 688 128 руб., с учетом НДС; от 29.12.2006 на сумму 531 978 руб. 23 коп., с учетом НДС. Работы были приняты ответчиком без замечаний.

Таким образом, судом на основании исследования имеющихся в материалах дела документов сделан правомерный вывод о том, что ООО “Сиблесстройинвест“ выполнило работы по договору субподряда от 19.06.2006 N 50-сп.

Поскольку оплата этих работ произведена ЗАО “ВостокСибДорСтрой“ только частично, суд обоснованно взыскал с него долг в заявленной сумме.

Доводы жалобы, касающиеся недоказанности фактических затрат истца на использованные материалы, нельзя признать состоятельными, поскольку затраты истца соответствуют указанной в смете сумме.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Учитывая изложенное,
кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению постановления апелляционной инстанции, в связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5175/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ