Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2009 N А58-10014/07-Ф02-2076/09 по делу N А58-10014/07 Решение по иску о взыскании в порядке регресса убытков в виде повреждения бытовой техники, причиненных в результате перепада напряжения в электросети, отменено, поскольку суд не исследовал следующие обстоятельства: факт причинения вреда ответчиком и размер понесенных истцом убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N А58-10014/07-Ф02-2076/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Ростелеком“ Тригубиной М.А. (доверенность от 22.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ростелеком“ на решение от 12 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10014/07 (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Ростелеком“ (далее - ОАО “Ростелеком“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу “Сахаэнерго“ (далее - ОАО “Сахаэнерго“) о взыскании в порядке регресса убытков в виде
повреждения бытовой техники гражданам Золотухину Е.Г., Потаповой Н.П., Рыжих В.А. в размере 57 800 рублей, причиненных в результате перепада напряжения в электросети.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Ростелеком“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд не принял во внимание тот факт, что вступившим в законную силу апелляционным решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2007 года установлено, что причиной скачков напряжения в электросети жилых домов, жильцами которых являются указанные выше граждане, послужила завышенная подача электроэнергии ОАО “Сахаэнерго“. Данное обстоятельство в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ответчика суммы убытков в регрессном порядке.

ОАО “Сахаэнерго“ отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов
дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу апелляционным решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2007 года с ОАО “Ростелеком“ в пользу граждан Золотухина Е.Г., Потаповой Н.П., Рыжих В.А. взыскано 57 800 рублей убытков в виде повреждения бытовой техники, причиненных в результате подачи некачественной электроэнергии, значительно превышающей допустимую норму.

Инкассовыми поручениями N 319, 320, 321 от 11 июля 2007 года ОАО “Ростелеком“ перечислило гражданам Золотухину Е.Г., Потаповой Н.П., Рыжих В.А. во исполнение судебного решения сумму в размере 57 800 рублей.

Поскольку, по мнению истца, граждане являются субабонентами ОАО “Сахаэнерго“, ОАО “Ростелеком“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных перепадами в напряжении при подаче электроэнергии.

Возражая против заявленных требований, ОАО “Сахаэнерго“ указало на то, что граждане являются абонентами ОАО “Ростелеком“, суд обоснованно взыскал спорные убытки с истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, *** 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь самостоятельным субъектом ответственности за причиненный вред, не приобрел право обратного требования к ОАО “Сахаэнерго“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с принятым по делу судебным актом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения
причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования данные обстоятельства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Ссылки арбитражного суда на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными, поскольку ОАО “Сахаэнерго“ не было привлечено к участию в деле по иску граждан Золотухина Е.Г., Потаповой Н.П., Рыжих В.А. к ОАО “Ростелеком“, поэтому решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2007 года не имеет для него преюдициального значения.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 12 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10014/07 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом заявленных исковых требований
следует включить в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт причинения вреда ответчиком и размер понесенных ОАО “Ростелеком“ убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли; дать полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, по результатам которой, применив подлежащие применению нормы материального права, принять соответствующее решение по делу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10014/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА