Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2009 N А10-2772/08-Ф02-2181/09 по делу N А10-2772/08 Дело по иску о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определена доказанность (недоказанность) объемов приобретенной истцом электроэнергии не установлено наличие (отсутствие) оснований для применения порядка расчета объема.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N А10-2772/08-Ф02-2181/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ - Пашиной Е.Ф. (доверенность N 243 от 27.10.2008); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Распределительные сети“ - Тугаринова Г.В. (доверенность б/н от 01.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по делу N А10-2772/08 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Капустина
Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Бурятэнергосбыт“ (далее - ОАО “Бурятэнергосбыт“) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Распределительные сети“ (далее - ООО “Распределительные сети“) о взыскании 2 921 712 рублей 67 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2008 по 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Решение принято со ссылкой на пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 50 - 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861); и мотивировано обязанностью ответчика уплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в связи с доказанностью факта отпуска указанного объема электроэнергии и фактического объема полученной потребителями, обоснованностью применения тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам республики Бурятия. При этом суд пришел к выводу о прекращении с 01.01.2008 действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии N 2 от 27.12.2006; об обязанности ответчика уплатить фактические потери электроэнергии в силу фактически сложившихся между сторонами отношений, независимо от наличия договора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о действии в спорный период договора на оказание услуг по передаче электроэнергии N 2 от 27.12.2006.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых
по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N 2 от 27.12.2006 прекратил свое действие 01.01.2008 в связи с его расторжением по инициативе истца.

Судом апелляционной инстанции неправомерно применен пункт 106 Правил N 530 к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Кроме того, истцом неправильно произведен расчет фактических потерь.

ОАО “Бурятэнергосбыт“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января по июнь 2008 года истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика, являющегося сетевой организацией.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разницы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке и объемом потребления энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к электрическим сетям сетевых организаций.

Задолженность ответчика по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из пункта 3 статьи 453 названного Кодекса следует, что при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными
или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (пункты 9.1, 9.3) последний вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2007 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Поскольку соглашением сторон заключенный 27.12.2006 договор на оказание услуг по передаче электроэнергии расторгнут 01.01.2008, следовательно, с указанной даты обязательства сторон следует считать прекратившимися.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с 01.01.2008 в связи с его расторжением по инициативе истца являются правомерными, а выводы суда апелляционной инстанции о продолжении действия спорного договора - ошибочными как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции необоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2008 года по делу N А10-1252/08.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 в удовлетворении исковых требований о признании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенным отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2008 N А10-1252/08-Ф02-5789/08 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 оставлены без изменения.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого по другому делу и вступившего
в законную силу решения.

По делу N А10-1252/08 устанавливались обстоятельства, связанные с признанием договора на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2008 год заключенным на условиях оферты от 10.01.2007. Вопросы о действии или прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 27.12.2006 N 2 не были предметом судебного рассмотрения по указанному делу и не подлежали установлению при принятии указанного решения.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2008 года по делу N А10-1252/08 не имеет преюдициального значения для данного дела относительно обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 и пунктом 120 Правил N 530 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии.

Таким образом, в силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям независимо от наличия договорных отношений между гарантирующим поставщиком (истцом) и сетевой организацией (в данном случае в материалах дела отсутствует договор на оплату фактических потерь), у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика компенсировать фактические потери электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, в силу сложившихся между сторонами отношений и независимо от наличия договора, являются правильными.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530.

Выводы
судов первой и апелляционной инстанций о доказанности объема и размера фактических потерь электрической энергии недостаточно обоснованны и являются преждевременными исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами обеих инстанций не дана оценка представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, не разрешен вопрос об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства.

Кроме того, судебные акты не содержат мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обосновании своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суды также не обосновали размер фактических потерь (размер удовлетворенных требований). В судебном акте суда первой инстанции отсутствует расчет подлежащих взысканию сумм фактических потерь, в постановлении апелляционного суда - мотивы, по которым суд согласился с выводом суда первой инстанцией о взыскании 2 921 712 рублей 67 копеек.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неправомерно применен пункт 106 Правил N 530 к отношениям, возникшим до введения его в действие (указанный пункт правил действует с 28.06.2008, тогда как спорный период -
с 01.01.2008 по 30.06.2008).

Поскольку судебные акты приняты на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; определить доказанность или недоказанность объемов приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке, объемов поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; установить наличие или отсутствие оснований для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 530 и N 861; обосновать со ссылкой на нормы права расчет подлежащих взысканию сумм стоимости потерь и примененной в расчете цены; проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах и представленных ответчиком в обоснование своих возражений; рассмотреть и дать оценку всем доводам истца и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по делу N А10-2772/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА