Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2009 N А10-995/08-Ф02-1987/09 по делу N А10-995/08 Судебные акты по иску о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии отменены, поскольку суд не выяснил вопрос о наличии правоотношений сторон в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии с учетом соглашения о расторжении договора, не определил доказанность или недоказанность объемов приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке, объемов поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. N А10-995/08-Ф02-1987/09
Резолютивная часть постановления оглашена 13.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ - Татаренко Б.А. (доверенность N 249 от 27.10.2008); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Распределительные сети“ - Тугаринова Г.В. (доверенность б/н от 01.11.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А10-995/08 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество “Бурятэнергосбыт“ (далее - ОАО “Бурятэнергосбыт“) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Распределительные сети“ (далее - ООО “Распределительные сети“) о взыскании 11 682 907 рублей 05 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по февраль 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (Правила N 861); и мотивированы обязанностью ответчика уплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в связи с доказанностью факта отпуска указанного объема электроэнергии и фактического объема полученной потребителями, обоснованностью применения тарифа для расчета фактических потерь.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N 2 от 27.12.2006 прекратил свое действие 01.01.2008 в связи с его расторжением по инициативе истца.
Кроме того, истцом не доказан объем фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации. Арбитражными судами не дана оценка актам снятия показаний приборов учета, установленных в точках приема и на границе раздела электросетей за январь и февраль 2008 года. Акты сверок полезного отпуска подписаны неуполномоченным лицом. Неверно произведен расчет задолженности.
ОАО “Бурятэнергосбыт“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2008 года истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика, являющегося сетевой организацией.
При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец определил их размер исходя из суммарной величины потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 как разницы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке и объемом потребления энергопринимающими устройствами абонентов, присоединенных к электрическим сетям сетевых организаций.
Задолженность ответчика по оплате фактических потерь послужила основанием для обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 7 указанной статьи результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались в соответствии с условиями заключенного 27.12.2006 года договора N 2 на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, данные выводы судов обеих инстанций являются преждевременными, поскольку в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не выяснен вопрос о прекращении или продолжении действия названного договора, не дана оценка соглашению сторон о его расторжении, не выяснено волеизъявление сторон при подписании указанного соглашения.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2008 года по делу N А10-1252/08.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 по делу N А10-1252/08 в удовлетворении исковых требований ООО “Распределительные сети“ к ОАО “Бурятэнергосбыт“ о признании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, проект которого был направлен ответчику, заключенным, отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение от 30.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2008 N А10-1252/08-Ф02-5789/08 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 оставлены без изменения.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого по другому делу и вступившего в законную силу решения.
По делу N А10-1252/08 устанавливались обстоятельства, связанные с признанием договора на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2008 год заключенным на условиях оферты от 10.01.2007. Вопросы о действии или прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 27.12.2006 N 2 не были предметом судебного рассмотрения по указанному делу и не подлежали установлению при принятии указанного решения.
Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2008 года по делу N А10-1252/08 не имеет преюдициального значения для данного дела относительно обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности объема и размера фактических потерь электрической энергии недостаточно обоснованны, так как судами не дана оценка представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, не разрешен вопрос об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства.
Кроме того, судебные акты не содержат мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суды также не обосновали размер фактических потерь (размер удовлетворенных требований). В судебном акте суда первой инстанции отсутствует расчет подлежащих взысканию сумм фактических потерь, в постановлении апелляционного суда - мотивы, по которым суд согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании 11 682 907 рублей 05 копеек.
Таким образом, арбитражные суды не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявленных требований и представленных сторонами доказательств.
Судами нарушены нормы процессуального права.
Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 05.12.2008, не соответствуют сведениям, содержащимся в судебном акте от 23.12.2008.
04.12.2008 в адрес суда поступило заявление от истца об уменьшении заявленных требований (л.д. 43 - 44, т. 3). В протоколе судебного заседания от 05.12.2008 (л.д. 66 - 67, т. 3) отражено, что представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11 682 907 рублей 05 копеек, заявление принято судом.
Между тем, в вводной части обжалуемого решения суда первой инстанции указано: “о взыскании 10 000 рублей“, в описательной - “до рассмотрения дела по существу истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 817 969 руб. 78 коп., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал“ (л.д. 69 - 73 т. 3).
В резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела, указан предмет спора “о взыскании 10 000 руб.“, взыскано с ответчика - 11 682 907 рублей 05 копеек.
Из мотивировочной части решения невозможно установить, какие требования фактически судом рассмотрены.
Учитывая наличие в деле нескольких представленных истцом расчетов фактических потерь (л.д. 45 т. 3, л.д. 60, 105 т. 1), из содержания решения не усматривается какой из них судом признан обоснованным.
При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержатся выводы о прекращении производства по делу.
Поскольку судебные акты приняты на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также допущенных нарушений норм процессуального права, они подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить вопрос о наличии правоотношений сторон в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии с учетом соглашения о расторжении договора; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; определить доказанность или недоказанность объемов приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке, объемов поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; установить наличие или отсутствие оснований для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 530 и N 861; обосновать со ссылкой на нормы права расчет подлежащих взысканию сумм стоимости потерь и примененной в расчете цены; проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах и представленных ответчиком в обоснование своих возражений; рассмотреть и дать оценку всем доводам истца и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года по делу N А10-995/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА