Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А69-2514/08-Ф02-2068/09 по делу N А69-2514/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, поскольку исходил из обязанности государственного внебюджетного фонда использовать поступающие ему средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N А69-2514/08-Ф02-2068/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Смоляк Л.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 февраля 2009 года по делу N А69-2514/08 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
установил:
Тувинский республиканский фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТРФОМС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными постановлений от 28.07.2008 N 12-02/1-2/116-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/118-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/119-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/120-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/121-08/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 2 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 5 декабря 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 2 сентября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТРФОМС обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в действиях Фонда содержатся формальные признаки состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что сумма расходов бюджета Фонда на руководство и управление в сфере его функций составляет 20 336 рублей, в то время как Фондом использовано 19 473 рублей. По смете доходов и расходов по итогам 2007 года перерасходов по статьям допущено не было. Коды экономической классификации ошибочно указаны Фондом при выдаче денежных средств из кассы.
Заявитель жалобы полагает доводы Управления о нецелевом использовании средств несостоятельными, ссылаясь на статьи 148, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании плана контрольной и надзорной работы на 2008 год Управлением проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТРФОМС за 2007 год.
Проверкой установлено, что ТРФОМС в 2007 году допущено использование средств государственного внебюджетного фонда (Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования) на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность Фонда, и бюджетам указанного Фонда, выразившееся в следующем:
из денежных средств в сумме 490 000 рублей, поступивших в кассу по подстатье экономической классификации 222 “Транспортные услуги“ (ПКО N 101 от 05.10.2007) - 19 000 рублей, выдано из кассы по ведомости N 127 - 8360 рублей 87 копеек, по ведомости N 159 - 1648 рублей, по ведомости N 142 - 2003 рубля 32 копейки по подстатье 222 “Транспортные услуги“ (РКО N 257 от 27.12.2007, N 233 от 20.11.2007) на наем жилья;
из денежных средств в сумме 394000 рублей, поступивших в кассу по подстатье экономической классификации 222 “Транспортные услуги“ (ПКО N 130 от 20.11.2007) - 21 000 рублей, выдано из кассы по ведомости N 145 - 11 рублей 14 копеек по подстатье 222 “Транспортные услуги“ (РКО N 239 от 05.12.2007) на оплату питания;
из денежных средств в сумме 490 000 рублей, поступивших в кассу по подстатье экономической классификации 222 “Транспортные услуги“ (ПКО N 130 от 20.11.2007) - 21 000 рублей, выдано из кассы по ведомости N 145 - 18224 рубля 54 копейки по подстатье 222 “Транспортные услуги“ (РКО N 239 от 05.12.2007) на оплату больничных листов.
04.07.2008 по результатам проверки составлен акт N 282 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ТРФОМС за 2007 год.
09.07.2008 должностным лицом Управления в отношении Фонда по каждому факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Постановлениями от 28.07.2008 N 12-02/1-2/116-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/118-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/119-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/120-08/ЮЛ, N 12-02/1-2/121-08/ЮЛ о назначении административного наказания Фонд привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое правонарушение.
Считая постановления административного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта использования Фондом бюджетных средств не по целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 163, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ссылаясь на то, что ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, установлена статьей 15.14 КоАП Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, посчитал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Фонда к административной ответственности ввиду наличия в его действиях нецелевого использования бюджетных средств сделанными без исследования обстоятельств дела относительно вменяемых деяний, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, и обоснованными применительно к деянию, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации правонарушения. В связи с этим указал на необходимость исследования фактических обстоятельств данного дела и вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из обязанности государственного внебюджетного фонда использовать поступающие ему средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств, в связи с чем признал действия Фонда, выявленные административным органом, нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда. Установив наличие вины Фонда в совершении вменяемых правонарушений и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными с учетом выполненных указаний, данных в постановлении суда кассационной инстанции от 5 декабря 2008 года.
Статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Из анализа указанных норм следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, является использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Судом первой инстанции установлено наличие плановой сметы на содержание исполнительной дирекции ТРФОМС на 2007 (л.д. 62 том 1), в связи с чем Фонд обязан использовать поступающие ему денежные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенными сметой.
Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н (действовавшим до 01.01.2008), на подстатью 222 “Транспортные услуги“ относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание транспортных услуг в целях обеспечения собственных нужд; на подстатью 226 “Прочие услуги“ относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд, другие расходы, связанные с оплатой прочих услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225; на подстатью 212 “Прочие выплаты“ относятся расходы учреждений по оплате дополнительных выплат и компенсаций, обусловленных условиями трудового договора в соответствии с законодательством Российской Федерации; на подстатью 213 “Начисления на оплату труда“ относятся расходы по оплате учреждением единого социального налога в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, а также взносов по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Оплата работодателем единого социального налога и взносов по страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами, отражается по тем статьям и подстатьям экономической классификации, где отражаются расходы за оплату услуг по данному договору.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Фондом выдано из кассы по ведомости N 127 - 8360,87 рублей, по ведомости N 159 - 1648 рублей, по ведомости N 142 - 2003,32 рублей по подстатье 222 “Транспортные услуги“ (РКО N 257 от 27.12.2007, N 233 от 20.11.2007) на наем жилья, тогда как данные расходы следовало производить с подстатьи экономической классификации 226 “Прочие услуги“; по ведомости N 145 - 11,14 рублей по подстатье 222 “Транспортные услуги“ (РКО N 239 от 05.12.2007) на оплату питания, тогда как данные расходы следовало производить с подстатьи экономической классификации 212 “Прочие выплаты“; по ведомости N 145 - 18224,54 рублей по подстатье 222 “Транспортные услуги“ (РКО N 239 от 05.12.2007) на оплату больничных листов, тогда как данные расходы следовало производить с подстатьи экономической классификации 213 “Начисления на оплату труда“.
Данные обстоятельства подтверждают наличие вменяемых обществу деяний и заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия Фонда по отнесению расходов на другие статьи бюджетной классификации нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств государственного внебюджетного фонда и в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются нецелевым использованием средств федерального бюджета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации.
Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.
Доводы заявителя жалобы об израсходовании им денежных средств в пределах расходов бюджета ТРФОМС на руководство и управление в сфере его функций на 2007 год, отсутствии перерасходов по статьям по смете доходов и расходов по итогам 2007 года, со ссылкой на статьи 148, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как не основанные на положениях пункта 1 статьи 18, пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н.
Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод Фонда о несоразмерности установленного размера штрафа.
Согласно частям 1, 2 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Установленное Управлением административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей является минимальным размером санкции части 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации и соответствует закону. Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не установлено.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также выводов, сделанных судом по результатам рассмотрения дела.
У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 февраля 2009 года по делу N А69-2514/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА