Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А33-7906/08-Ф02-2008/09 по делу N А33-7906/08 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, отказано правомерно, поскольку доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N А33-7906/08-Ф02-2008/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя Муниципального предприятия г. Красноярска “Управляющая компания “Дирекция муниципальных общежитий“ Лебединского Ю.В. (доверенность от 31.12.2008 N 2046/07),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия “Управляющая компания “Дирекция муниципальных общежитий“ на решение от 20 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7906/08 (суд первой инстанции - Иванова Е.А.),
установил:
Муниципальное предприятие “Управляющая компания “Дирекция муниципальных общежитий“ (далее - УК “Дирекция муниципальных общежитий“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2008 N 2283 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Красноярска (далее - администрация), Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением от 4 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 20 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
МП УК “Дирекция муниципальных общежитий“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт по мотивам неправильного применения судом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что не владеет и не распоряжается указанным имуществом. Заявитель ссылается на распоряжение главы города Красноярска от 24.12.2007 N 279, в соответствии с которым УК “Дирекция муниципальных общежитий“ передало из хозяйственного ведения, а Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принял в городскую казну недвижимое имущество, в том числе общежитие, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 78а, после чего конкурс на управление общежитиями не проводился, общежитие в управление предприятию не передавалось. Факт наличия у предприятия права владения либо распоряжения названным имуществом административным органом не подтвержден.
Заявитель указывает на то, что договор о предоставлении субсидий подписан руководителем структурного подразделения администрации г. Красноярска, предприятию в 2008 году не выделялись финансовые средства на содержание общежитий, в связи с чем полагает договор доказательством, не относимым к рассматриваемому делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 62381, 62382, 62383, 62384, 62385), администрация г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель УК “Дирекция муниципальных общежитий“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.04.2008 прокуратурой Октябрьского района города Красноярска совместно с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общежития, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 78а.
В результате проверки установлены нарушения пунктов 2.5, 3.4, 3.9, 4.5, 4.7, 5.7 СанПиН 42-121-4719-88 “Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ“, пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 “Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих“, выразившиеся в:
- отсутствии на территории общежития площадки для занятий спортом;
- несоответствии санитарным правилам и нормативам мест общего пользования (на 2-м этаже из 2-х умывальных комнат в рабочем состоянии одна, в эксплуатируемой умывальной комнате установлено 4 раковины, количество санитарно-технических приборов не отвечает санитарным требованиям (нормативное количество санитарных приборов - 1 умывальник на 4 - 6 человек, фактически - 1 умывальник на 8 человек);
- отсутствии на каждом этаже переоборудованных вспомогательных и санитарно-бытовых помещений в общие кухни и постирочные (стирка производится в умывальных комнатах);
- наличии дефектов отделки помещений (нарушена отделка стен и потолков, пола в душевых, туалетах, умывальных комнатах, общих коридорах на этажах, лестничных клетках, нарушена целостность гигиенического покрытия стен, пола, дверей, окон в коридорах, лестничных пролетах, санузлах, душевых, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств);
- необорудовании комнаты для сушки белья и одежды устройствами для сушки одежды, стеллажами и вешалками;
- несоблюдении мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению, и расселению синантропных членистоногих, в том числе в необеспечении герметизации мест ввода и прохождения технических коммуникаций через перекрытия, стены в здании общежития в местах общего пользования.
По результатам проверки 04.06.2008 прокурором по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия УК “Дирекция муниципальных общежитий“ по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 19.06.2008 N 2283, предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с указанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, указал на недостаточную обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неисследование судом вопросов о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, и о том, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Красноярского края, исследовав надлежащим образом указанные обстоятельства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 3 статьи 23 названного Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам, в данном случае СанПиН 42-121-4719-88 “Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ“ (далее - Санитарные правила и нормы 42-121-4719-88), и СанПиН 3.5.2.1376-03 “Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих“ (далее - Санитарные правила и нормы 3.5.2.1376-03).
Пунктом 2.5 Санитарных правил и норм 42-121-4719-88 установлено, что на территории должны быть выделены и оборудованы площадки для отдыха, занятий спортом и хозяйственно-бытовой деятельности. При общежитиях для семейной молодежи должны быть выделены и оборудованы изолированные детские игровые площадки.
В соответствии с пунктом 3.4 Санитарных правил и норм 42-121-4719-88 в общежитиях должны быть предусмотрены и выделены жилые комнаты, помещения культурно-бытового назначения и подсобные помещения. Состав и площади помещений должны соответствовать нормативам, приведенным в приложении 2.
Пунктом 3.9 Санитарных правил и норм 42-121-4719-88 предусмотрено, что вспомогательные и санитарно-бытовые помещения в многоэтажных общежитиях, в частности туалеты, умывальные (раздельные для мужчин и женщин), постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, общие кухни, должны быть предусмотрены на каждом этаже.
В силу пункта 4.5 Санитарных правил и норм 42-121-4719-88 кухни должны быть оборудованы плитами, мойками, столами-шкафами, а также настенными или пристенными шкафами для посуды, а при необходимости скамейками или табуретами. Оборудование устанавливается из расчета: 1 конфорка газовой плиты или плиты на твердом топливе - на 5 человек, 1 конфорка электрической плиты - на 3 человека, 1 мойка и 1 стол-шкаф - на 8 человек, 1 отделение настенного или пристенного шкафа размером 30 x 30 см - на 1 человека; в общежитиях для учащихся профессионально-технических училищ - 1 конфорка, 1 мойка и 1 стол-шкаф, 1 холодильник - на 10 человек. В общежитиях для семейной молодежи - 1 электрическая или газовая плита, мойка, стол-шкаф и пристенный или настенный шкаф на каждую жилую секцию. Кроме того, кухни должны быть оборудованы бытовыми холодильниками из расчета 1 холодильник на 6 - 8 человек в общежитиях для одиноких и на 1 семью в общежитиях для семейной молодежи (примечание: в кухнях вновь проектируемых и вводимых общежитий (независимо от этажности) рекомендуется предусматривать установку электроплит).
Пунктом 4.7 Санитарных правил и норм 42-121-4719-88 предусмотрено, что комнаты для сушки белья и одежды должны быть оборудованы устройствами для сушки одежды, стеллажами и вешалками.
В соответствии с пунктом 5.7 Санитарных правил и норм 42-121-4719-88 поверхность стен, перегородок, отделочных материалов, столярных изделий (дверей, окон) и покрытий должна быть гладкой, легкоочищаемой, доступной для текущей уборки. Дефекты в отделке помещений (разбитая облицовочная плитка, нарушение целостности линолеума и других покрытий, столярных изделий и т.д.) должны устраняться безотлагательно.
Пунктом 3.3 Санитарных правил и норм 3.5.2.1376-03 установлено, что при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; поддержание в исправном состоянии отмосток и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка подвалов, технических подполий.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Факт нарушения указанных санитарных правил подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Довод заявителя кассационной инстанции о том, что предприятие не является субъектом данного правонарушения, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Судом надлежащим образом исследованы представленные в материалы дела доказательства: Устав предприятия, распоряжение главы города от 24.12.2007 N 279-р о передаче общежития из хозяйственного ведения в городскую казну города Красноярска; договор на предоставление Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярск предприятию средств субсидий от 15.02.2008 N 61; приложение N 1 к данному договору, “Расчетная калькуляция себестоимости содержания и ремонта общежитий УК “Дирекция муниципальных общежитий“ на 2008 год“; “Информация о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.01.2008“; “Информация о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.04.2008“.
Согласно пункту 2.1 Устава предприятие создано в целях оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда и получения прибыли. Пунктом 2.2 Устава установлено, что для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе обеспечение сохранности и правильной эксплуатации жилищного фонда, текущее техническое содержание зданий и его инженерного оборудования, санитарное содержание зданий и территорий общежитий.
Судом установлено, что статьей 17 решения Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 N В-387 “О бюджете города на 2008 год“ предусмотрено предоставить в 2008 году субсидии, в том числе управляющим организациям в сфере управления и обслуживания общежитий и маневренного жилищного фонда (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом) на возмещение недополученных доходов в связи с содержанием и ремонтом общего имущества в общежитиях и маневренном жилищным фонде в сумме 167 514,3 тысяч рублей.
В информации о домах, в которых все или часть жилых помещений отнесены к общежитиям или маневренному жилищному фонду по состоянию на 01.01.2008 и по состоянию на 01.04.2008, являющейся приложением к договору на предоставление средств субсидий от 15.02.2008 N 61, указано в числе прочих общежитие по адресу: Калинина, 78а.
Пунктом 2.2 договора на предоставление средств субсидий от 15.02.2008 N 61 установлено, что субсидия предоставляется предприятию на основании расчета на возмещение недополученных доходов в связи с содержанием и ремонтом общего имущества в общежитиях и маневренном фонде в пределах, предусмотренных бюджетных ассигнований на год. Согласно абзацу 6 пункта 4.1 названного договора предприятие приняло на себя обязанность обеспечить содержание и ремонт общего имущества в общежитиях и маневренном жилищном фонде надлежащего качества, с соблюдением требований, норм и правил.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что предприятие является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами общежития по адресу: город Красноярск, улица Калинина, 78а, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом обоснованно установлено, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как определение от 07.06.2008 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.06.2008 направлено УК “Дирекция муниципальных общежитий“ заказным письмом и получено им 16.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор на предоставление субсидий от 15.02.2008 N 61 не подтверждает факт принятия предприятием на себя функций по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного общежития, поскольку отсутствуют доказательства финансирования предприятия на содержание данного общежития, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Названным договором не предусмотрено условие исполнения указанных обязанностей предприятия в зависимости от финансирования.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7906/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК