Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А19-8061/08-19-Ф02-2014/09 по делу N А19-8061/08-19 Исковые требования о взыскании основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда и неустойки правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания актов, следовательно, работы по данным актам считаются принятыми в соответствии с договором и ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N А19-8061/08-19-Ф02-2014/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Ангарское управление строительства“ - Дяденко Н.А. (доверенность N 47-04/1013 от 31.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Иркутская строительная компания воинов запаса“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А19-8061/08-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Ангарское управление строительства“ (далее -
ОАО “Ангарское управление строительства“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Иркутская строительная компания воинов запаса“ (далее - ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“) о взыскании 3 532 159 рублей 23 копеек, в том числе 3 254 533 рубля 69 копеек основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06 от 28.12.2006, 277 625 рублей 54 копейки - неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2008 года к производству принят встречный иск ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ о взыскании с ОАО “Ангарское управление строительства“ убытков в сумме 2 273 361 рубля 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ в пользу ОАО “Ангарское управление строительства“ взыскано 3 254 533 рубля 69 копеек - основного долга, 227 652 рубля 94 копейки - неустойки, 28 910 рублей 93 копейки - расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт. Отказать ОАО “Ангарское управление строительства“ во взыскании 977 353 рублей 88 копеек, взыскать с ОАО “Ангарское управление
строительства“ сумму реального ущерба 2 273 361 рубль 66 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена норма материального права - пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что на 20.06.2007 ни один этап работ не выполнен. Заявитель сослался на то, что ответчик не подтверждал намерения о покупке ограждения строительной площадки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО “Ангарское управление строительства“, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом первоначального искового заявления ОАО “Ангарское управление строительства“ является взыскание основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06 от 28.12.2006 и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В обоснование иска ОАО “Ангарское управление строительства“ ссылается на то, что в соответствии с договором строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06 от 28.12.2006 истец выполнил работы на общую сумму 3 254 533 рубля 69 копеек. Указанный договор расторгнут, однако задолженность за выполненные работы не оплачена, в связи
с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки за период с 16.02.2007 по 05.05.2008.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков, ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ сослалось на неправомерный отказ подрядчика от исполнения договора строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06 от 28.12.2006, в связи с чем у заказчика возникли убытки, связанные с расторжением указанного договора.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик принял на себя обязательства произвести приемку фактически выполненных подрядчиком работ с подписанием справки КС-3 и актов КС-2 в течение 5-ти дней с даты их представления заказчику, либо направить мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика в течение 6-ти дней с момента передачи подрядчиком для подписания справок КС-3 и актов КС-2, выполненные в текущем месяце работы считаются принятыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-2 выполненные в январе, феврале, мае и августе 2007 года на общую сумму 868 100 рублей 04 копейки, подписанные и
принятые ответчиком. Акты формы КС-2 и справки формы КС-2 на работы, выполненные истцом в сентябре 2007 года на сумму 962 563 рубля 70 копеек, направлены ответчику 28.09.2007 и 04.10.2007. Акты формы КС-2 на работы, выполненные истцом в октябре 2007 года на сумму 1 423 869 рублей 89 копеек, направлены ответчику 29.11.2007, 14.12.2007, из которых подписан акт на сумму 307 173 рубля 35 копеек.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания указанных актов формы КС-2, то работы по данным актам считаются принятыми в соответствии с пунктом 6.3 договора и статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить за выполненные истцом работы.

На основании изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена норма материального права - пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.02.2007 по 05.05.2008, обоснованно частично удовлетворено судебными инстанциями в сумме 227 652 рубля 94 копейки.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ в удовлетворении встречных исковых требований в связи со следующим.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

Ссылка ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ на неправомерный отказ подрядчика от исполнения договора строительного подряда N 17-0016-06-01/20-06 от 28.12.2006, в связи с чем у заказчика возникли убытки, связанные с расторжением указанного договора, является необоснованной, поскольку факт причинения убытков ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для взыскания с ОАО “Ангарское управление строительства“ убытков, причиненных ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не допущено, в связи с чем выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

Несостоятелен довод заявителя о том, что 20.06.2007 ни один этап работ не выполнен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод заявителя о том,
что ООО “Иркутская строительная компания воинов запаса“ не подтверждало намерения о покупке ограждения строительной площадки, поскольку данный факт не может служить основанием для отказа заказчика от оплаты, так как это является работами и затратами, относящимися к временным зданиям и сооружениям.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А19-8061/08-19 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А19-8061/08-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ