Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2009 N А19-27093/06-Ф02-2015/09 по делу N А19-27093/06 Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии с АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А19-27093/06-Ф02-2015/09, а не А19-27093/06-2015/09.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N А19-27093/06-2015/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 20.01.2009 N 13-15/4), закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ - Лиханова В.П. (доверенность от 20.02.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27093/06 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),
установил:
закрытое акционерное общество (ЗАО) “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области о взыскании 94 063 руб. 70 коп. - расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ в 2004 году.
В качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Иркутской области, Управление социальной защиты населения Шелеховской администрации.
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в сумме 94 058 руб. 70 коп. От требований к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области и от требований о взыскании процентов отказался.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ взыскано 94 058 руб. 70 коп. расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“. В части требований, заявленных к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ЗАО “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2009 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением от 9 февраля 2009 года, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, при оценке доказательств, подтверждающих оказание заявителю юридических услуг, судом не учтены положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, договор от 25.09.2006 на оказание ЗАО “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ юридических услуг, по которому Джура В.В. принял на себя обязательства оказать юридические услуги по делу N А19-27093/06-55, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., является неотносимым доказательством. С исковым заявлением ЗАО “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ обратилось в арбитражный суд 13.12.2006, исковое заявление принято к производству арбитражного суда 18.12.2006.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО “Управляющая компания “Ремонт зданий и сооружений“ возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2009 года и правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании расходов на представителя и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года N 82 “О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор N 8 от 25.09.2006 и расходный кассовый ордер N 67 от 28.09.2007, акт приема-передачи оказанных услуг от 28.09.2007.
С учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом принято ненадлежащее доказательство по делу - договор от 25.09.2006, не принимается, поскольку вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя основан также и на других доказательствах: акте приема-передачи оказанных услуг от 28.09.2007 и расходном кассовом ордере от 28 сентября 2007 года.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем определение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27093/06 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27093/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.П.МИРОНОВА