Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 N А74-799/07-Ф02-1915/09 по делу N А74-799/07 Требования о взыскании с налогового органа судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку судебные расходы заявителя подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, являются разумными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N А74-799/07-Ф02-1915/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на определение от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-799/07 (суд первой инстанции - Колосова Л.А.)
установил:
открытое акционерное общество “Саянмолоко“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 19435 от 13.12.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением от 25 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с инспекции 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку представитель общества состоял с последним в трудовых отношениях, основания для взыскания с инспекции судебных расходов отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2007, заключенный между обществом и Опалинским Ю.В., акт приема выполненных работ от 24.07.2007, расходный кассовый ордер N 47 от 30.07.2007 на сумму 10 000 рублей, рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные расходы заявителя в сумме 10 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению ввиду их необоснованности.
При таких обстоятельствах судебный акт, принят на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение от 2 марта 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-799/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ