Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 N А19-7385/08-57-Ф02-1337/09 по делу N А19-7385/08-57 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку исходил из того, что налогоплательщиком частично подтверждены понесенные им расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N А19-7385/08-57-Ф02-1337/09

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области Бекетовой У.Н. (доверенность от 26.11.2008 N СА-03-03) и закрытого акционерного общества “Ленсиб“ Шкурупея В.В. (доверенность от 28.05.2008), Быкова С.С. (доверенность от 28.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-7385/08-57 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество “Ленсиб“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (инспекция) о признании частично недействительным решения N 04-22/1016-8613 от 06.05.2008.

Решением от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не подтверждены понесенные им расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.03.2008 N 04-22/8-8 и вынесено решение от 06.05.2008 N 04-22/1016-8613. Данным решением обществу, в том числе доначислен налог на прибыль в сумме 14 088 002 рублей, пени в сумме 2 140 237 рублей и штраф в сумме 3 181 712 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога.

Считая,
что решение инспекции от 06.05.2008 N 04-22/1016-8613 в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом частично подтверждены понесенные им расходы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский
учет.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

Инспекцией не оспаривается правильность определения обществом материальных расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, факт приобретения налогоплательщиком товаров. Вместе с тем, инспекция полагает, что спорные хозяйственные операции обществом осуществлены с другими юридическими лицами, поэтому произведенные обществом расходы не подтверждены представленными обществом на налоговую проверку документами.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав имеющиеся в материалах дела первичные документы (договоры поставок, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки работ) установил, что в спорный период общество приобретало у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью (ООО) “Витязь“, “Рудтехкомплект“ и “Восток-Триал“ запасные части, электрооборудование, топливо, которые использовались в процессе добычи драгоценного металла.

Довод инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у ООО “Витязь“, ООО “Рудтехкомплект“ и ООО “Восток Триал“, был проверен и обоснованно отклонен судом, так как обстоятельства, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, достоверно не опровергают реальность хозяйственных операций общества с названными поставщиками и несение обществом спорных расходов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела,
дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7385/08-57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА