Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2009 N А19-5023/09-Ф02-2032/09 по делу N А19-5023/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин, удовлетворены правомерно, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, контрольная закупка произведена лицами, не наделенными правом проведения оперативно-розыскных мероприятий.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N А19-5023/09-Ф02-2032/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 17 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5023/09 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Кофиум“ (далее - ООО “Кофиум“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 04.02.2009 N 120/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, покупка товара (заказ, услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, в связи с тем, что в соответствии со статьей 23.5 КоАП Российской Федерации к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.
Заявитель считает, что данная покупка осуществлена в личных целях и не является контрольной закупкой.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2009 должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в баре “Кофиум“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 54.
В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации чая “Юньнань“ в количестве 1 порции по цене 40 рублей 00 копеек, блинов с медом в количестве 1 порции по цене 39 рублей 50 копеек, блинов со сметаной в количестве 1 порции по цене 35 рублей 00 копеек и оплате обслуживания стоимостью 10 рублей 50 копеек, на общую сумму 125 рублей 00 копеек.
По результатам проверки составлены акт от 13.01.2009 N 012355 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 N 19ю.
04.02.2009 руководителем налогового органа принято постановление N 120/20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами налоговой инспекции, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“.
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Как установлено судом и следует из акта проверки, сотрудниками налоговой инспекции лично осуществлена проверочная закупка чая “Юньнань“, блинов с медом, со сметаной на сумму 125 рублей в баре “Кофиум“, принадлежащем обществу.
Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 2 сентября 2008 года N 3125/08.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что покупка блинов и чая произведена сотрудниками в личных целях, правильно признаны судом необоснованными.
Из акта проверки от 13.01.2009 (л.д. 11) следует, что проверка проводилась на основании поручения от 13.01.2009 N 002. Это обстоятельство свидетельствует о том, что покупка производилась в период проверки и именно в целях проведения проверки.
Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности незаконным.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17 марта 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5023/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА