Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 N А33-9471/08-Ф02-1903/09 по делу N А33-9471/08 Суд правомерно признал ИП несостоятельным (банкротом), поскольку у него отсутствует возможность восстановить платежеспособность, материалами дела подтверждено наличие признаков банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N А33-9471/08-Ф02-1903/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Рыжкова Е.В. (доверенность N 1422 от 27.03.2009 и паспорт),

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Малькова О.А. (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года по делу N А33-9471/08 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года по делу N А33-9471/08 (суд первой инстанции - Мозолькова Л.В., Блинова Л.Д., Цыганкова И.Н.),

установил:

производство по делу N
А33-9471/08 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Рец А.И.) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 11 по Красноярскому краю (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 29 июля 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано неисполнением предпринимателем Рецом А.И. в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1.266.720 рублей 18 копеек, в том числе по налогу на добавленную стоимость и единому налогу на вмененный доход, подтвержденной решением и постановлением налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, соответственно, от 24.03.2008 N 48 и от 24.03.2008 N 50, которые приняты на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, возбуждением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края исполнительного производства N 9482/616/06/2008 от 26.03.2008.

Сославшись на статьи 3, 4, 6, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство должника, ФНС просила признать предпринимателя Реца А.И. несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих “Межрегиональный центр экспертов и арбитражных управляющих“, утвердить ему ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 рублей.

В связи с частичным погашением предпринимателем Рецом А.И. долга ФНС заявила ходатайство об уменьшении размера предъявленного к нему требования до 1.259.157 рублей 18 копеек, из них 950.606 рублей составляет долг по налогу на добавленную стоимость и 308.551 рубль 18 копеек - по
единому налогу на вмененный доход.

Определением от 29 августа 2008 года требование ФНС признано обоснованным в размере 1.259.157 рублей 18 копеек, в отношении предпринимателя Реца А.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мальков Олег Анатольевич.

Решением от 28 января 2009 года предприниматель Рец А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 22.07.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Мальков О.А.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Рец А.И. просит отменить решение от 28 января 2009 года, направить дело N А33-9471/08 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 28 января 2009 года принято с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ гражданин может быть признан банкротом лишь в случае превышения суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества; о том, что должнику принадлежат на праве собственности четыре объекта недвижимого имущества, оценка которых временным управляющим не проводилась; на то, что временным управляющим не проведена работа по установлению дебиторской задолженности.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что у предпринимателя Реца А.И. имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; о том, что предприниматель Рец А.И. на дату проведения собрания кредиторов не погасил задолженность по обязательным платежам, в связи с чем собранием кредиторов было принято решение об открытии
в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Мальков О.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что должник в период процедуры наблюдения не погасил задолженность по обязательным платежам; на то, что должник не представил конкурсному управляющему и собранию кредиторов документы, свидетельствующие об осуществлении им предпринимательской деятельности и возможности восстановления платежеспособности, а также документы о физическом состоянии принадлежащего ему имущества и его балансовой стоимости; на то, что первым собранием кредиторов 11.01.2009 принято решение о признании предпринимателя Реца А.И. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; на то, что денежные средства, полученные должником по договору займа, не направлены на погашение кредиторской задолженности.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: предприниматель Рец А.И. 22.04.2009 (почтовое уведомление N 61528), ФНС 20.04.2009 и 22.04.2009 (почтовые уведомления N 61526, 61527), конкурсный управляющий Мальков О.А. 22.04.2009 (почтовые уведомления N 61529, 61530).

В судебное заседание явились конкурсный управляющий Мальков О.А. и представитель предпринимателя Реца А.И.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя уполномоченного органа, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель должника Рыжков Е.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий Мальков О.А. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 28 января 2009 года, принятого по делу N А33-9471/08, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет право уполномоченному органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФНС реализовала право, предоставленное ей вышеназванной нормой права, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Реца А.И., не погасившего задолженность по обязательным платежам в размере, превышающем 10.000 рублей, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев.

Принимая решение о признании предпринимателя Реца А.И. несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, Арбитражный суд Красноярского края исходил из результатов проведенной процедуры наблюдения, содержащихся в отчете, представленных временным управляющим, анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у предпринимателя Реца А.И. возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; из того, что первым собранием кредиторов, проведенным 11.01.2009, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 27 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“
решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела и отчета временного управляющего видно, что проверка финансово-экономического состояния должника показала невозможность восстановления его платежеспособности, в результате чего первым собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что процедура конкурсного производства введена без предварительного получения доказательств, свидетельствующих о том, что сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей.

Размер кредиторской задолженности предпринимателя Реца А.И., включенной в реестр требований кредиторов, составляет 1.264.305 рублей 40 копеек (л.д. 94 - 97 т. 3).

В силу пункта 1 статьи 3 и статьи 214 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд Красноярского края, применив вышеназванные нормы права, правомерно пришел к выводу о неспособности должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
установив, что размер долга по ним составляет 1.264.305 рублей 40 копеек, а срок неисполнения более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Исходя из положений, содержащихся в статье 214 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при решении вопроса о банкротстве названной категории должников не применяется общее правило определения признаков банкротства, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 этого же Федерального закона, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Поэтому доводы кассационной жалобы о превышении стоимости имущества должника над обязательствами кредитору не имеют значения для установления наличия оснований для признания предпринимателя банкротом.

В данном случае, должник не исполнил на протяжении более трех месяцев ни в добровольном, ни в принудительном порядке, в том числе и после введения в отношении него процедуры наблюдения, продолжавшейся с 29.08.2008 по 22.01.2009, обязанности, возложенной на него статьей 57 Конституции Российской Федерации по уплате законно установленных налогов и сборов в размере, превышающем 10.000 рублей. Этих обстоятельств предприниматель Рец А.И. не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 73 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 11.01.2009, в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, 100 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (л.д. 73 - 75 т. 3).

С учетом изложенного у Арбитражного суда Красноярского края, располагавшего решением первого собрания кредиторов, и установившего наличие у предпринимателя Реца А.И. признаков банкротства, предусмотренных законом, а также отсутствие доказательств возможности восстановления его платежеспособности, не было правовых оснований для отказа уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании банкротом должника по обязательным платежам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года по делу N А33-9471/08 является законным, так как оно принято с соблюдением требований законодательства, а содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на обстоятельствах, установленных при оценке арбитражным судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года по делу N А33-9471/08 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная в
сумме 1.000 рублей по квитанции N 100, выданной 30.03.2009 КГ ОСБ N 161/0241, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2009 года по делу N А33-9471/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ