Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 N А33-17064/08-Ф02-1849/09 по делу N А33-17064/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным приказа антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить данные сведения из реестра, поскольку включение заявителя в реестр было произведено с нарушением требований Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N А33-17064/08-Ф02-1849/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17064/08 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Авиаэкспресс“ (далее - ООО “Авиаэкспресс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа УФАС по Красноярскому краю от 05.11.2008 N 421 и об обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, военного комиссариата Красноярского края.
Решением от 27 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Приказ УФАС по Красноярскому краю от 05.11.2008 N 421 признан недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.
Суд также обязал УФАС по Красноярскому краю исключить сведения об ООО “Авиаэкспресс“ из реестра недобросовестных поставщиков.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Красноярского края имеет дату 27.01.2009, а не 27.01.2008.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 27 января 2008 года не проверялись.
В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю просит исключить из судебного акта вывод о том, что “несвоевременное выяснение антимонопольным органом указанных обстоятельств повлекло неправомерное включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков“.
Кроме того, УФАС по Красноярскому краю не согласно с тем, что суд обязал УФАС по Красноярскому краю исключить сведения об ООО “Авиаэкспресс“ из реестра недобросовестных поставщиков, поскольку у Управления отсутствуют полномочия на совершение действий в указанной сфере.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Авиаэкспресс“ просит оставить судебный акт без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 61522, 61523, 62524 от 13.04.2009) однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 12.05.2009.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением УФАС по Красноярскому краю функций по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного контракта.
Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 “О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд“, от 15.05.2007 N 292 “Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков“.
Во исполнение названных нормативных правовых актов, приказа УФАС по Красноярскому краю от 05.11.2008 N 421 ООО “Авиаэкспресс“ было включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления военного комиссариата Красноярского края (заказчика) от 31.10.2008.
По заявлению ООО “Авиаэкспресс“ антимонопольный орган провел внеплановую проверку, в ходе которой установил, что общество не принимало участие в аукционе от 16.10.2008, его единственным участником являлось ООО “Билет Маркет“, в представленном военным комиссариатом Красноярского края протоколе содержатся недостоверные сведения.
Включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, в реестр недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 12 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ).
По заявлению ООО “Авиаэкспресс“ Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал приказ УФАС по Красноярскому краю от 05.11.2008 N 421 недействительным.
УФАС по Красноярскому краю, не возражая против вывода суда о том, что включение общества в реестр было произведено с нарушением требований Федерального закона N 94-ФЗ в отсутствие законных к тому оснований, не согласилось с резолютивной частью судебного акта об обязании Управления исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
Заявитель кассационной жалобы считает, что не имеет на это полномочий, Управление вправе в случае признания недействительным приказа о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков направить в ФАС России вступившее в силу решение суда с просьбой рассмотреть вопрос об исключении сведений о таком лице из реестра.
Именно в рамках этих полномочий, указал заявитель кассационной жалобы, УФАС по Красноярскому краю направило в ФАС России письмо от 19.02.2009 N 1399 соответствующего содержания. ООО “Авиаэкспресс“ в отзыве на кассационную жалобу подтвердило, что по состоянию на 04.05.2009 общество было исключено из реестра недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев приведенные доводы и обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к изменению резолютивной части исходя из следующего.
Обязывая УФАС по Красноярскому краю исключить соответствующие сведения из реестра, суд не раскрывал эту обязанность с точки зрения процедуры ее выполнения. Следовательно, считая, что это компетенция ФАС России, УФАС по Красноярскому краю, являясь органом, включившим общество в реестр, и лицом, участвующим в деле, обязано было совершить действия в пределах своей компетенции.
Поскольку оспоренное указание в резолютивной части в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на устранение допущенных нарушений и восстановление законных интересов ООО “Авиаэкспресс“, УФАС по Красноярскому краю обязано было совершить в пределах своей компетенции действия по восстановлению прав общества.
Не может быть учтен и довод заявителя о том, что издание оспоренного приказа не могло являться следствием несвоевременного выяснения антимонопольным органом того факта, что обращение военного комиссариата Красноярского края содержало недостоверные сведения об обществе. Как указывает антимонопольный орган, поскольку обращение заказчика содержало все требуемые пунктами 7 - 9 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков документы и сведения, общество было включено в реестр.
Между тем, вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 8 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Как установил суд, из представленных заказчиком документов не следует, что заказчик после отказа победителя торгов (ООО “Билет Маркет“) от заключения государственного контракта направлял ООО “Авиаэкспресс“ проект контракта и получил отказ общества от его заключения, как того требует часть 4 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ.
Суд, оценив письмо общества от 27.10.2008, которое УФАС по Красноярскому краю считает подтверждающим невозможность для общества заключить контракт по ценам, заявленным на аукционе, пришел к выводу о том, что из названного письма ООО “Авиаэкспресс“ следует, что оно считало себя проигравшим на аукционе. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этого доказательства по делу.
При таких условиях суд правильно посчитал, что при отсутствии в обращении заказчика всех документов, требуемых частью 4 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ, антимонопольный орган обязан был провести проверку факта уклонения от заключения контракта в порядке, установленном частью 8 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ. Невыполнение этой обязанности в установленный срок повлекло неправомерное включение ООО “Авиаэкспресс“ в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для исключения этого вывода из мотивировочной части судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17064/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА