Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А69-25/09-7-Ф02-1909/09 по делу N А69-25/09-7 Арбитражный суд, удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, исходил из того, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается обоснованность заявленного к возмещению НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N А69-25/09-7-Ф02-1909/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-25/09-7 (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Голевская горнорудная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 01.10.2008 N 26 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция).
Решением от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщику обоснованно отказано в возмещении 2 916 рублей налога на добавленную стоимость, отраженного по строке 240 раздела 3 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года, поскольку надлежащих подтверждающих документов налогоплательщиком не представлено.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 01.10.2008 N 26 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 691 рубля.
Решение от 28.11.2008 N 08-06/7293 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества на решение налоговой инспекции.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции от 01.10.2008 N 26, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленными налогоплательщиком документами подтверждается обоснованность заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 2 691 рубль, уплаченного открытому акционерному обществу (ОАО) “Тувинская геологоразведочная экспедиция“.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как установлено судом, налоговой инспекцией в ходе проверки выявлен факт неполной уплаты налога в результате отражения налогоплательщиком в разделе 3 по строке 240 суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, в размере 2 691 рубль без представления документов, характеризующих осуществление обществом товарообменных операций, зачетов взаимных требований, использование в расчетах ценных бумаг.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что налогоплательщиком на проверку представлены счета-фактуры от продавцов: ОАО АКБ “Росбанк“ от 16.05.2007 N 64 на сумму 170 рублей; ФГУП “Главный Центр Специальной Связи“ Федерального агентства связи от 29.06.2007 N 17/0154 на сумму 484 рубля 98 копеек; ОАО “Тувинская геологоразведочная экспедиция“ от 20.06.2007 N 00000264 на сумму 16 988 рублей; платежные поручения от 02.07.2007 N 23 на сумму 484 рубля 98 копеек, от 19.06.2007 N 18 на сумму 16 988 рублей, акты оказания услуг от 29.06.2007 N 17/0154, от 20.06.2007 N 252.
В соответствии с формой налоговой декларации, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 07.11.2006 N 136н, в разделе 3 по строке 240 декларации указывается сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг, при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть налоговый вычет налога на добавленную стоимость при взаимозачете должен быть отражен, только если налог уплачен на основании платежного поручения.
Как следует из решения налоговой инспекции, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило непредставление документов, характеризующих осуществление обществом товарообменных операций, зачетов взаимных требований, использование в расчетах ценных бумаг.
В силу статей 80, 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не обязан представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие отраженные в ней сведения. Налоговая инспекция в случае выявления ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки требование о представлении пояснений или внесении исправлений в адрес налогоплательщика не направлялось, необходимые подтверждающие документы не запрашивались.
Учитывая изложенное, поскольку обществом представлены документы, подтверждающие обоснованность сумм налога на добавленную стоимость к возмещению в заявленных размерах, а налоговой инспекцией не доказаны факты, послужившие основанием для отказа в возмещении, выводы суда о незаконности и необоснованности принятого по результатам камеральной проверки ненормативного акта налоговой инспекции вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговой инспекцией в нарушение указанных норм права не представлены доказательства обоснованности оспариваемого решения.
Доводы налоговой инспекцией, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов камеральной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судом, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.
В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.
Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-25/09-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА