Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2009 N А58-8830/07-Ф02-1689/09 по делу N А58-8830/07 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим действующее законодательство отказано правомерно, поскольку суд исходил из доказанности в действиях заявителя факта злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг портов, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N А58-8830/07-Ф02-1689/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Речной порт “Якутск“ на решение от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 9 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-8830/07 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Речной порт “Якутск“ (далее - ООО “Речной порт “Якутск“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.10.2007 по делу N 01-208/07А.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Редькина В.П.

Решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об удовлетворении заявленных требований и постановление от 30 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда оставлено без изменения, отменены постановлением суда кассационной инстанции от 11 сентября 2008 года в связи с неправильным применением Федерального закона “О защите конкуренции“.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 9 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 26 ноября 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Речной порт “Якутск“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям превышения антимонопольным органом своих полномочий и несоответствия решения и предписания закону. Как указывает заявитель кассационной жалобы, перемещение грузов на территорию заказчика является дополнительной услугой и не включается в установленный тариф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных
актов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ имеет дату 26.07.2006, а не 26.07.2007.

Как установлено материалами дела и судом, ООО “Речной порт “Якутск“ нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, совершив действия, которыми были ущемлены права и интересы ИП Редькина В.П. и нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. Названные обстоятельства отражены в решении УФАС по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2007.

ООО “Речной порт “Якутск“ при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, применяя тариф “за перевалку в тыл“, не предусмотренный приказом ФСТ России от 18.04.2006 N 78-т/4, излишне взыскало с ИП Редькина В.П. 426500 рублей. Названную сумму предписанием от 25.10.2007 УФАС по Республике Саха (Якутия) предложило обществу перечислить в федеральный бюджет как доход, полученный в результате нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона “О защите конкуренции“.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, арбитражный суд двух инстанций исходил из доказанности в действиях общества факта злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг портов, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суд правильно признал, что общество нарушило этот порядок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В данный Перечень включены погрузочно-разгрузочные работы в портах, портовые сборы, сборы на проход по внутренним водным путям с судов, плавающих под иностранными флагами.

Постановлением
Правительства Российской Федерации от 01.03.2004 N 116 “Об утверждении Положения об установлении и применении тарифов на погрузку и выгрузку грузов и связанные с ними услуги внутреннего водного транспорта“ утверждено Положение об установлении и применении тарифов на погрузку и выгрузку грузов и связанные с ними услуги внутреннего водного транспорта (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что субъектом регулирования является хозяйствующий субъект, включенный в установленном порядке в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, выполняющий погрузочно-разгрузочные работы в портах и на причалах общего пользования, находящихся на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения услуги внутреннего водного транспорта, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов, но не учитываемые при формировании тарифов на погрузочно-разгрузочные работы, оплачиваются по свободным (договорным) тарифам. Перечень учитываемых при формировании тарифов на погрузочно-разгрузочные работы услуг внутреннего водного транспорта, связанных с погрузкой и выгрузкой грузов, определяется регулирующим органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

При установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы принимаются во внимание объем работ, затраты на их выполнение и получаемые доходы, учитываемые субъектами регулирования отдельно от аналогичных показателей по иным видам деятельности (пункт 10 Положения).

В силу пункта 17 Положения погрузка грузов на суда, в автомашины, вагоны и их выгрузка из судов, автомашин, вагонов оплачиваются исходя из суммы тарифов за погрузку и выгрузку независимо от способа выполнения работ (ручной или механизированный) и варианта работ (прямой или через склад).

Следовательно, суд правильно посчитал, что при варианте работы через склад количество операций с грузом на территории порта не имеет значения, все эти работы охватываются установленным тарифом.

Приложением N 2 к приказу ФСТ России
от 18.04.2006 N 78-т/4 утверждено Положение о порядке применения тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги в ООО “Речной порт “Якутск“. В соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 приложения N 2 к перечню работ и услуг, стоимость которых включена в тарифы на погрузочно-разгрузочные работы, относится перемещение грузов из зоны выгрузки к зонам погрузки на расстояние, предусмотренное технологической схемой. Данная технологическая схема имеется в материалах дела (л.д. 43, том 1) и включает в себя помещение груза на открытые и закрытые площадки.

Пунктом 3.3 приложения N 2 установлено, что погрузка грузов на суда, автомашины и выгрузка этих грузов из судов, автомашин независимо от варианта работ оплачивается по сумме тарифных ставок за погрузку и за выгрузку.

Заявитель кассационной жалобы, возражая против данных выводов, указывает, что груз ИП Редькина В.П. мог не перемещаться на занимаемую им территорию, а подлежал вывозу самим предпринимателем из зоны погрузки. Поскольку предпринимателем груз не был вывезен самостоятельно, он обратился с соответствующей просьбой о перемещении груза. Заявитель считает, что в данном случае им была оказана дополнительная услуга.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако учтен быть не может.

Как установлено антимонопольным органом и судом, из утвержденных обществу тарифов видно, что перемещение груза от разгрузки с борта судна до погрузки на автомашину оплачивается двойным тарифом независимо от того, напрямую производилась выгрузка или через склад (открытые или закрытые площадки). Перемещение груза на арендованную грузополучателем площадку аналогично помещению груза на открытую или закрытую площадку порта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда о том, что общество нарушило порядок ценообразования, установленный нормативными правовыми актами, действовавшими
в спорный период.

Не может быть учтен и довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у антимонопольного органа оснований вмешиваться в гражданско-правовые отношения порта с ИП Редькиным В.П.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО “Речной порт “Якутск“ по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО “Речной порт “Якутск“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 9 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного
суда по делу N А58-8830/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Речной порт “Якутск“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА