Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 N А33-12204/08-Ф02-1594/09 по делу N А33-12204/08 Решение по иску о взыскании убытков отменено, поскольку суд не проверил правильность исчисления убытков, заявленных истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N А33-12204/08-Ф02-1594/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года по делу N А33-12204/08 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Красносопкинское жилищное коммунальное хозяйство“ администрации Красносопкинского сельского совета (МУП “Красносопкинское ЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с иском о возмещении убытков в размере 116 514 рублей 04 копейки.

В качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края и муниципальное образование Назаровский район Красноярского края в лице финансового управления администрации Назаровского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в пользу МУП “Красносопкинское ЖКХ“ взыскано 50 318 рублей 82 копеек убытков.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации - Красноярским краем.

Заявитель также полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск в части расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, являющихся собственниками жилых помещений.

Заявитель утверждает, что услуги по теплоснабжению льготными для педагогических работников не являются.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП “Красносопкинское ЖКХ“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако МУП “Красносопкинское ЖКХ“, Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края и муниципальное образование Назаровский район Красноярского края в лице финансового управления администрации Назаровского района своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что МУП “Красносопкинское ЖКХ“ предоставляло педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 “Об образовании“ в редакции от 01.12.2007.

В результате предоставления льгот в период с 01.11.2007 по 31.03.2008 МУП “Красносопкинское ЖКХ“ понесло убытки в сумме 116 514 рублей 04 копейки, которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве подтверждения предоставления в период с 01.11.2007 по 31.03.2008 жилищных услуг и отопления лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела сводные реестры на возмещение расходов с 01.11.2007 по 31.03.2008, справки по задолженности, справки с места работы педагогов, договоры на оказание услуг физическим лицам, справки администрации сельсовета, правоустанавливающие договоры на жилые помещения.

Суд признал доказанным факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг льготной категории граждан.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом Российской Федерации “Об образовании“ возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края правомерно исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации “Об образовании“; финансирование предусмотренных Федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их
предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации “О Министерстве финансов Российской Федерации“ от 30.06.2004 N 329).

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 года, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“).

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации “Об образовании“, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не возмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, подлежат взысканию с Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что при исчислении размера платы за жилищные услуги и за отопление применены действующие тарифы, предусмотренные для данных услуг в установленном законодательством порядке.

Однако, суд сделал необоснованный вывод о необходимости взыскания убытков из расчета предоставления педагогическим работником льгот соразмерно их долям в праве долевой собственности на жилые помещения.

Указанный вывод Арбитражного суда Красноярского края сделан в нарушение норм материального права.

Меры социальной поддержки
работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“ предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральное законодательство предоставляет для граждан, являющихся работниками образования, льготы в натуральной форме, не ограничивая указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Следовательно, расходы по оказанию жилищно-коммунальных услуг работникам образования, освобожденным от оплаты таких услуг, подлежат возмещению за всю используемую ими жилую площадь без каких-либо ограничений.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят в части отказа в удовлетворении исковых требований с неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения, постановления, принятые арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установив нарушение судом норм материального права, пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного проверить правильность исчисления убытков заявленных истцом, распределить расходы по
уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года по делу N А33-12204/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

А.И.РУДЫХ