Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 N А19-7652/08-31-Ф02-1650/09 по делу N А19-7652/08-31 Дело по иску о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о существовании соглашения сторон на безакцептное списание штрафа с лицевого счета истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N А19-7652/08-31-Ф02-1650/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ Мельникова А.В. (доверенность N 16-67 от 24.12.2008), открытого акционерного общества “ТрансКонтейнер“ - Рязановой О.А. (доверенность N 413/2009/02-НКПЮ от 09.02.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу N А19-7652/08-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Усольехимпром“ (ООО “Усольехимпром“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “ТрансКонтейнер“ (ОАО “ТрансКонтейнер“) о взыскании 1 208 909 рублей 80 копеек, в том числе: 975 146 рублей штрафа (договорной неустойки), 58 237 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой договорной неустойки), 175 526 рублей 28 копеек - налог на добавленную стоимость (НДС), начисленный на сумму договорной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму договорной неустойки из расчета 10,5% годовых, начиная с 10.06.2008 по день фактического перечисления на расчетный счет истца.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы.
Решением Арбитражного суда Иркутской области 10 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 175 526 рублей 28 копеек составляющих сумму НДС, начисленную на сумму договорной неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года решение суда изменено - в иске отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Усольехимпром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
ООО “Усольехимпром“ полагает ошибочным вывод суда об установлении сторонами возможности определения размера начисленных штрафов на основании актов выполненных работ. Также истец указывает, что условиями договора не предусмотрен безакцептный порядок списания с лицевого счета суммы штрафа.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО “ТрансКонтейнер“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г. Москвы своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.07.2006 между ООО “Усольехимпром“ и ОАО “ТрансКонтейнер“ заключен договор транспортной экспедиции N НКП ВСЖД-5082, в соответствии с условиями которого ОАО “ТрансКонтейнер“ обязался за вознаграждение выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов.
В соответствии с пунктом 3.1 договора клиент на основании счетов выставляемых ОАО “ТрансКонтейнер“, производит 100% предварительную оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки.
На основании выставленных ответчиком счетов-фактур от 21.03.2007 N 13/0000029392, от 01.04.2007 N 13/0000038710, от 13.09.2007 N 13/0000114689, 13/0000130254, от 22.10.2007 N 13/0000135683, от 01.11.2007 N 13/0000139664, от 07.11.2007 N 13/0000146976, от 28.11.2007 N 13/0000152895 и от 21.12.2007 N 13/0000164394 истец платежными поручениями от 14.03.2007 N 1111, от 21.03.2007 N 1186, от 11.09.2007 N 514, от 12.09.2007 N 555, от 11.10.2007 N 950, от 14.10.2007 N 4440, от 29.10.2007 N 1110, от 30.10.207 N 4753, от 06.11.2007 N 1020, от 21.11.2007 N 5014, от 22.11.2007 N 5060, от 14.12.2007 N 1196 и от 17.12.2007 N 01037 перечислил денежные средства в общей сумме 1 816 000 рублей, в том числе НДС 18%, которые были зачислены ответчиком на лицевой счет истца N 9816757-04.
В названных платежных поручениях в назначении платежа указано “предоплата на лицевой счет N 9816757-04 по договору N НКП ВСЖД-5082 от 01.07.2006 за услуги ТрансКонтейнер, облагаемые по ставке 18% НДС“.
В пунктах 3.5 - 3.13 договора транспортной экспедиции от 01.07.2006 N НКП ВСЖД-5082 стороны предусмотрели порядок расчетов, в основе которых лежат акты об оказанных услугах и штрафах, предусмотренные настоящим договором.
Стороны определили, что в течение 5 рабочих дней после окончания каждого расчетного периода (календарный месяц) должен быть подписан акт об оказанных услугах (п. 3.5), а в случае непоступления в адрес ответчика акта об оказанных услугах за предыдущий расчетный период в течение десяти дней с даты его предоставления (выдачи) клиенту и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от подписания акта, акт считается подписанным клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете ответчика.
02.04.2008 ОАО “ТрансКонтейнер“ акты выполненных работ от 21.03.2007 N 00026338, от 01.04.2007 N 00034559, от 13.09.2007 N 00102211 и 00116292, от 22.10.2007 N 00119367, от 01.11.2007 N 00121354, от 07.11.2007 N 00126958, от 27.11.2007 N 00136877 и от 21.12.2007 N 00147230 на общую сумму 1 150 672 рублей 28 копеек с учетом НДС 18%, были выданы ООО “Усольехимпром“. В актах указано, что с общества подлежит “плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“.
Из материалов дела следует, что все акты выполненных работ, кроме акта от 01.11.2007 N 00121354 на сумму 221 338 рублей 50 копеек, были подписаны истцом.
Акт выполненных работ от 01.11.2007 N 00121354 подписан не был, но мотивированного отказа от его подписания ответчику не поступило, в связи с чем все акты были приняты к учету ответчиком.
21.03.2007, 01.04.2007, 13.09.2007, 22.10.2007, 01.11.2007, 07.11.2007, 28.11.2007, 21.12.2007 ОАО “Трансконтейнер“ выставило в адрес ООО “Усольехимпром“ счета-фактуры N 13/0000029392, N 13/0000038710, N 13/0000114689, N 13/0000130254, N 13/0000135683, N 13/0000139664, N 13/0000146976, N 13/0000152895, N 13/0000164364 на основании которых с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 1 150 672 рубля 28 копеек. В качестве основания для списания указано “плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне“.
ООО “Усольехимпром“ обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что начисленные платежи, указанные в актах выполненных работ и в счетах-фактурах как “плата за задержку предъявления груза в контейнере и вагоне ОАО “ТрансКонтейнер“, фактически является договорной неустойкой (штрафом), которая НДС не облагается и подлежит взысканию только в судебном порядке.
Обращаясь с иском ООО “Усольехимпром“ указало на необоснованное списание в безакцептном порядке суммы договорной неустойки, начисление и списание НДС на договорную неустойку, процентов за пользование чужими денежными средствами суммой договорной неустойки, процентов за пользование суммой НДС, проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата необоснованно списанной договорной неустойкой, из расчета 10,5% годовых, начиная с 29.05.2008 по день фактического перечисления на расчетный счет истца.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, подлежащие уплате за задержку предъявления груза в контейнер и вагон и списанные истцом с учетом 18% НДС, являются не платой за услуги по договору транспортной экспедиции, а штрафной санкцией.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает начисление НДС на штрафные санкции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма НДС начислена и взыскана ответчиком неправомерно.
Апелляционный суд изменил решение первой инстанции и отказал в иске.
Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что денежные средства списаны за оказанные услуги, истцом подписаны акты принятых работ.
Данный вывод является ошибочным.
Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о том, что денежные средства, подлежащие уплате за задержку предъявления груза в виде повышения стоимости услуги, представляют собой дополнительные обременения, то есть подпадают под понятие гражданско-правовой ответственности (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, сами стороны договора названное условие расположили в разделе 4 договора “Ответственность сторон“ и в разделе 3 “Штрафы“.
Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерном начислении НДС на штрафные санкции, не исследовал вопрос о возможности списания штрафа в безакцептном порядке.
Статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон за непредъявление груза к перевозке либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.
Ни Уставом железнодорожного транспорта, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств с лицевого счета отправителя.
Суд первой инстанции не исследовал вопрос о существовании соглашения сторон на безакцептное списание штрафа с лицевого счета истца.
При таких условиях обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, с неправильным применением норм материального права и подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, проверить наличие оснований для бесспорного списания денежных средств с лицевого счета истца, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу N А19-7652/08-31 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ