Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 N А19-13880/08-51-Ф02-1738/09 по делу N А19-13880/08-51 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку налоговый орган, обращая взыскание на имущество налогоплательщика, не принял все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, таким образом, нарушил порядок взыскания, предусмотренный НК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N А19-13880/08-51-Ф02-1738/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Трайлинг“ Матвеевой М.Г. (доверенность от 10.10.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13880/08-51 (суд первой инстанции - Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Трайлинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным постановления от 03.07.2008 N 13624 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и о признании незаконными действий по передаче постановления на исполнение судебного пристава-исполнителя.
Решением от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования о признании незаконным постановления налоговой инспекции от 03.07.2008 N 13624 удовлетворены. В части требований о признании незаконными действий налоговой инспекции по передаче постановления на исполнение судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекращено.
Постановлением от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемого постановления налоговая инспекция не располагала данными о принятии обеспечительных мер. Кроме того, налоговой инспекцией соблюдены все требования, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено решение от 12.01.2007 N 01-05-157/082 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в соответствии с которым обществу доначислена сумма в размере 107 789 662 рублей, в том числе: налоги в сумме 59 850 168 рублей, пени в сумме 28 232 496 рублей, штрафы в сумме 9 470 574 рубля, уменьшено возмещение - 10 236 424 рубля.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.03.2007 N 26-16/02813-347, от 23.07.2007 N 26-16/016925 решение налоговой инспекции изменено. С учетом изменений, сумма доначисленных налогов составила 54 775 578 рублей, пени - 26 125 977 рублей, штрафов - 8 440 657 рублей, уменьшено возмещение - 10 236 424 рубля.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 41437 от 10.06.2008, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 23.06.2008 N 32968 о взыскании задолженности за счет денежных средств с учетом состояния лицевого счета налогоплательщика на общую сумму 95 261 398 рублей 86 копеек.
В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счете налогоплательщика налоговой инспекцией 03.07.2008 вынесены решение и постановление N 13624 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенным постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным постановления налогового органа, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В соответствии с частью 4 данной статьи, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска в соответствии с частью 5 статьи, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.
Как следует из материалов дела, определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования от 10.06.2008 N 41437, было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 2 июля 2008 года. Следовательно, постановление от 03.07.2008 N 13624 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесено налоговой инспекцией в период приостановления действия ненормативного акта (требования N 41437).
Довод налогового органа об отсутствии у него сведений о вынесении определения суда о приостановлении действия спорного ненормативного акта, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не связывает возможность исполнения определения об обеспечении иска с наличием у участников процесса сведений о его вынесении. По этой же причине суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что после получения определения от 2 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, ею были своевременно приняты все меры для восстановления прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения этой статьи применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Вместе с тем в силу приведенных норм налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судом, на момент вынесения постановления от 03.07.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика у общества имелось не менее 8 счетов, открытых в ОАО Сбербанк РФ (Усть-Илимское отделение N 7966 Байкальского банка ОАО Сбербанка РФ), ОАО “УралСиб“ (ДО “Бизнес-Центр Корпоративный Банк ОАО “УралСиб“), ОАО АКБ “Национальный Резервный Банк“, ОАО АКБ “Союз“ (ДО N 5 “Усть-Илимский“ Иркутского филиала). Инкассовые поручения N 63869 - 63890 от 23.06.2008 в соответствии с решением N 32968 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 95 261 398 рублей 86 копеек были направлены налоговым органом только в АКБ “Союз“ (дополнительный офис N 5 “Усть-Илимский“ Иркутского филиала АКБ “Союз“). Банк, в связи с отсутствием денежных средств на счете, поместил указанные инкассовые поручения в картотеку, о чем уведомил налоговую инспекцию извещением от 24.06.2008.
Доказательства наличия у налогового органа достоверных сведений об отсутствии денежных средств на всех счетах налогоплательщика на момент вынесения спорного постановления налоговой инспекции не представлены.
В остальные банки инкассовые поручения налоговой инспекцией не направлялись, имеющиеся в материалах дела письма банков, полученные налоговым органом до вынесения постановления, содержат информацию об остатках денежных средств на счетах ООО “Трайлинг“ на 20.06.2008 и на 01.06.2008, то есть за месяц до вынесения спорного постановления.
Иных доказательств наличия или отсутствия средств на счетах налогоплательщика за период с 23.06.2008 по 03.07.2008 налоговым органом не представлено, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обращая взыскание на имущество налогоплательщика, налоговый орган не принял все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, таким образом, нарушил порядок взыскания, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13880/08-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА