Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2009 N А33-7202/07-Ф02-1587/09 по делу N А33-7202/07 Исковые требования об обязании передать по акту приема-передачи авиационные двигатели удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N А33-7202/07-Ф02-1587/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Казанское моторостроительное производственное объединение“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А33-7202/07 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),

установил:

открытое акционерное общество “Казанское моторостроительное производственное объединение“ (далее - ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу
“Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“) о присуждении к исполнению в натуре обязательства по договору от 21 декабря 2004 года N 25-12-113/556/АД-05 в части возврата из аренды авиационных двигателей N А86А222015, А86А202013, А86А193021, А86172015, А86А212021, А86А182008, А86142018 с доставкой по месту нахождения ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“: г. Казань, ул. Дементьева, 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года решение суда первой инстанции от 7 августа 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 7 августа 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 января 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи следующее имущество: авиационный двигатель НК-86А N А86А222015 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А202013 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А193021 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86 N А86172015 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А212021 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А182008 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86 N А86142018 и формуляр к нему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об определении в договоре N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004 срока аренды - до полной отработки межремонтного ресурса 4 500 часов, не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющемуся в материалах дела тексту договора. Заявитель полагает, что судами не применена норма, подлежащая применению, а именно: пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель сослался на то, что отклоняя довод о преюдициальности выводов по делу А33-7229/07, суд в нарушение части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указание суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 27 апреля 2009 года.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать ему по акту приема-передачи авиационные двигатели. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 21.12.2004 между ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ (арендодателем) и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (арендатором) заключен договор N 25-12-113/556/АД-05, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1, 3, 4) арендодатель передает в аренду арендатору двигатели НК-86А, принадлежащие арендодателю на праве собственности, N А86А222015, А86А202013, А86А193021, А86172015, А86А212021, А86А182008, А86142018, прошедшие капитальный ремонт в декабре 2004 года. Арендатор берет в аренду указанные двигатели до полной отработки межремонтного ресурса 4500 часов и обязуется оплатить арендодателю стоимость аренды двигателей из расчета минимальной наработки двигателя 1200 часов в год по цене одного часа наработки каждого авиадвигателя, начиная с 1 марта 2006 года, 3.600 рублей, в том числе НДС 18% - 549 рублей 15 копеек. По актам приема-передачи вышеназванные авиадвигатели вместе с формуляром и комплектом паспортов переданы арендатору (ответчику).

В связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы истец письмом от 28.12.2006 N 25-0/2495 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата всех переданных в аренду двигателей, указав на расторжение договора по истечении 30 дней после получения данного уведомления. 07.03.2007 истец повторно направил ответчику претензию N 25-10-352 с требованием возвратить авиационные двигатели.

Арендованные ответчиком авиационные двигатели не были возвращены истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что в пункте 1.2 договора сторонами согласован определенный срок аренды имущества, в связи с чем специальное правило о порядке прекращения договора аренды, предусмотренное статьей 610
Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон не применимо. Доказательства истечения срока аренды имущества либо его расторжения по соглашению сторон или в судебном порядке истцом не представлены. Пункт 3.4 договора аренды от 21.12.2004 N 25-12-113/556/АД-05 является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы Арбитражного суда Красноярского края сделанные в решении от 7 августа 2007 года по делу N А33-7229/07 не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

По мнению суда кассационной инстанции, срок аренды в договоре N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004 не определен. Пунктом 1.2 договора аренды N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004 установлено, что арендатор берет в аренду двигатели до полной отработки межремонтного ресурса 4 500 часов. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, то есть не зависеть от воли и действий сторон (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66). В данном случае пункты 1.2, 8.1 договора аренды N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004 не указывают на событие, которое должно неизбежно наступить, поэтому договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы истец правомерно письмом от 28.12.2006 N
25-0/2495 отказался от договора, предупредив об этом другую сторону дважды (претензия N 25-10-352 от 07.03.2007) за один месяц. Вышеуказанные письмо и претензия получены ответчиком, поэтому договор аренды N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004 считается расторгнутым на основании пункта 2 статьи 610 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.4 договора аренды N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004 предусмотрено, что в случае неперечисления средств по пункту 3.2 настоящего договора в течение тридцати дней после оговоренного срока арендатор платит арендодателю штрафные санкции в размере 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, арендодатель оставляет за собой право снять с себя ответственность по заявленным гарантийным обязательствам на двигатели, а арендатор обязуется по письменному требованию снять двигатели с самолета и вернуть их арендодателю в месячный срок с момента получения упомянутого требования.

Судебные инстанции неправильно пришли к выводу о ничтожности данного пункта. По мнению суда кассационной инстанции, данный пункт не противоречит закону и иным правовым актам, а содержит обязательства сторон на основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет правового значения для одностороннего отказа от договора.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором аренды N 25-12-113/556/АД-05 от 21.12.2004, истец правомерно на основании статей 307, 309, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика вернуть имущество.

Судебные инстанции, на основании вышеизложенного, неправильно применили статьи 157, 168, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не применили, подлежащие применению пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 610, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года и постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А33-7202/07 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 26 января 2009 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. За кассационное рассмотрение дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А33-7202/07 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать открытое акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ 663021, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск возвратить открытому акционерному обществу “Казанское моторостроительное производственное объединение“ 420036, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, 1 авиационный двигатель НК-86А N А86А222015 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А202013 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А193021 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86 N А86172015 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А212021 и формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86А N А86А182008 и
формуляр к нему, авиационный двигатель НК-86 N А86142018 и формуляр к нему.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ 663021, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск в пользу открытого акционерного общества “Казанское моторостроительное производственное объединение“ 420036, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дементьева, 1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

О.А.ПОПОВ