Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А10-738/08-Ф02-1459/09 по делу N А10-738/08 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга по договору поставки и неустойку, поскольку неисполнение обязательств по оплате полученного товара является достаточным основанием для взыскания его стоимости и предусмотренной договором неустойки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N А10-738/08-Ф02-1459/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,
судей: Мироновой И.П., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кварта“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года по делу N А10-738/08 (суд первой инстанции - Ковалева Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Евко“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Кварта“ задолженности в сумме 29 959 653 рубля 45 копеек, право требования которой основано на договоре уступки права требования от 01.03.2007.
До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 331 231 рубля 63 копеек, уточнение принято Арбитражным судом Республики Бурятия.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Альфа Профит“, общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ВиноТрейдКомпани“.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года с ООО “Кварта“ в пользу ООО “Евко“ взыскано 2 291 204 рублей 92 копейки, в том числе: 1 963 422 рублей 45 копеек - сумма основного долга, 327 782 рублей 47 копеек - сумма неустойки. В остальной части иска отказано.
ООО “Кварта“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ООО “Кварта“ считает, что суд неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права - статьи 168, 382, пункт 1 статьи 414, статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как полагает заявитель, арбитражному суду следовало разрешить вопрос о наличии либо отсутствии новации обязательства ООО “Кварта“. В случае установления новации договор уступки права требования от 01.03.2007 является ничтожным, поскольку основан на прекращенном правовом основании. При наличии двух различных оснований возникновения у ООО “Кварта“ обязательства перед ООО “Альфа Профит“ суду следовало исследовать вопрос о заключенности договора уступки права от 29.11.2006, а также дать оценку на соответствие требованиям закона по основаниям притворности.
ООО “Кварта“ считает, что арбитражным судом не дана оценка договору поставки N 21 от 01.12.2005 на предмет его заключенности.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании 20 апреля 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 апреля 2009 года 12 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в сумме 2 315 314 рубля 64 копеек, в том числе: 1 984 083 рублей 01 копейка - сумма долга по договору поставки N 21 от 01.12.2005, 331 231 рубль 63 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара за период с 29.11.2006 по 30.07.2008. Право требования задолженности основано на договоре уступки права требования от 01.03.2007, заключенного между ООО “Евко“ и ООО “Альта Профит“.
В качестве основания иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки N 21 от 01.12.2005.
В обоснование исковых требований представлены доказательства: договор поставки N 21 от 01.12.2005, договор уступки права требования от 29.11.2006, уведомление ООО “ВиноТрейдКомпани“ N 115 от 30.11.2006, договор уступки права требования от 01.03.2007, акт сверки расчетов по состоянию на 29.11.2006, товарно-транспортные накладные, уведомление ООО “Евко“ N 7 от 09.01.2008, счета-фактуры, доверенности ООО “Кварта“ на получение материальных ценностей.
Возражая против иска, ответчик указал на необоснованность исковых требований, заявив о фальсификации счетов-фактур, товарно-транспортных накладных.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 963 422 рублей 45 копеек - суммы основного долга, 327 782 рублей 47 копеек - суммы неустойки.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 486, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что неисполнение обязательств по оплате полученного товара является достаточным основанием для взыскания ее стоимости, предусмотренной договором неустойки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт.
Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между ООО “ВиноТрейдКомпани“ (поставщик) и ООО “Кварта“ (покупатель) заключен договор поставки N 21, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.
Арбитражный суд правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, возникшие из договора поставки.
29.11.2006 ООО “ВиноТрейдКомпани“ уступило ООО “Альфа Профит“ право требования задолженности по договору поставки от 01.12.2005 на сумму 1 984 083 рублей 01 копейки и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченную неустойку.
01.03.2007 ООО “Альфа Профит“ уступило право требования по договору поставки от 01.12.2005 в размере 1 984 083 рублей 01 копейки и право требования неустойки ООО “Евко“.
Исходя из заявленных ООО “Евко“ требований, особенностей правового регулирования правоотношений, обусловленных заменой лица в обязательстве, подлежащих применению норм права, в предмет судебного исследования по настоящему делу правомерно включены следующие вопросы: правомерность замены лица в обязательстве, обстоятельства заключения и исполнения договора поставки, в том числе: наличие обязательств по поставке товара и его оплате, полномочия лиц на подписание договора поставки и получения товара от имени ответчика.
При разрешении вопроса о наличии ООО “Евко“ права требования по договору поставки N 21 от 01.12.2005 задолженности судом дана оценка договорам об уступке права требования от 29.11.2006, от 01.03.2007 на соответствие требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам которой суд пришел к обоснованному выводу о действительности данных сделок, поскольку предмет уступки требования является определимым, наличие права требования у цессионария (ООО “Евко“) подтверждается материалами дела.
Арбитражный суд при оценке договоров об уступке прав требования от 29.11.2006, от 01.03.2007 проверил условия договора поставки N 21 от 01.12.2005, в рамках которого производилась замена его участников.
При оценке договора поставки N 21 от 01.12.2005, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключениях эксперта N 1937/3.2 от 13.10.2008, N 1937/3.1 от 25.11.2008, показания свидетеля Лебедя С.Н., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным или недействительным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для данного вида договоров (договор поставки) условиям (о наименовании, о сроках поставки товара), а также, что договор подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО “Кварта“.
Арбитражный суд с учетом показаний свидетелей Лебедя С.Н., Макальского В.Г., выводов экспертизы (заключение N 1335/7-3-1.1 от 24.06.2008), правомерно признал доказанными факты поставки ответчику товара на сумму 2 553 168 рублей 45 копеек по товарно-транспортным накладным, получения товара уполномоченными ответчиком лицами, неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, нарушения установленных договором сроков оплаты товара.
С учетом частичной оплаты ответчиком полученного товара на сумму 589 746 рублей, арбитражный суд обоснованно признал, что задолженность составляет 1 963 422 рублей 45 копеек, неустойка за период с 29.11.2006 по 30.07.2008 исходя из расчета 10% годовых составляет 327 782 рублей 47 копеек.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО “Кварта“ в пользу ООО “Евко“ 2 291 204 рублей 92 копеек, в том числе: 1 963 422 рублей 45 копеек - суммы основного долга, 327 782 рублей 47 копеек - суммы неустойки, являются обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом при рассмотрении спора не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года по делу N А10-738/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2008 года по делу N А10-738/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.В.НЕКРАСОВА