Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 N А33-15300/08-Ф02-824/09 по делу N А33-15300/08 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о том, что поворот исполнения будет существенно затруднен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N А33-15300/08-Ф02-824/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Гуменюк Т.А., Орлова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на определение от 4 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-15300/08 (суд кассационной инстанции: Пущина Л.Ю., Смоляк Л.И., Шелемина М.М.),
установил:
закрытое акционерное общество “Красстройсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15300/08 и заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по данному делу.
Определением от 4 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ходатайство удовлетворено, суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15300/08 до окончания производства в кассационной инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности определения кассационной инстанции по основаниям неправильного применения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что ЗАО “Красстройсервис“ не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
В отзыве на жалобу ЗАО “Красстройсервис“ считает определение от 4 февраля 2009 года законным.
Определением от 24 марта 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассмотрение жалобы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отложено на 22.04.2009 на 11 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права по делу и исходя из доводов жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно решению от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края ЗАО “Красстройсервис“ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановлена деятельность ЗАО “Красстройсервис“ по эксплуатации пятиэтажного здания многофункционального офисно-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира - ул. Вейнбаума“, на срок 90 суток.
Определением от 4 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по ходатайству ЗАО “Красстройсервис“ на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено исполнение решения от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15300/08 до окончания производства в кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Как установил суд в определении от 4 февраля 2009 года, общество обосновало ходатайство наличием исполнительного листа, выданного на основании решения от 03 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о приостановлении деятельности ЗАО “Красстройсервис“ по эксплуатации пятиэтажного здания многофункционального офисно-коммерческого комплекса, указав, что исполнение судебного акта приведет к нарушению прав третьих лиц.
Кроме того, в случае неприостановления судебного акта невозможно выполнение законных предписаний по устранению замечаний Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, что сделает невозможным получение заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта градостроительному законодательству Российской Федерации. Общество считало, что поворот исполнения будет существенно затруднен, а в части нарушения прав третьих лиц - и вовсе невозможен.
Не соглашаясь с приостановлением исполнения решения, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края указывает в жалобе на то, что определение от 4 февраля 2009 года не отвечает требованиям норм процессуального права, вынесено без достаточных к тому оснований. Заявитель жалобы считает, что ЗАО “Красстройсервис“ не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, ссылка на нарушение прав третьих лиц не подтверждена конкретными фактами и доказательствами.
Доводы заявителя жалобы не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение судебного акта, обоснованно исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства свидетельствуют о том, что поворот исполнения будет существенно затруднен.
Суд кассационной инстанции правильно посчитал, что в случае неприостановления исполнения судебного акта невозможно устранить замечания Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, прекращение эксплуатации здания в связи с отсутствием разрешения на его ввод в эксплуатацию повлечет затруднительность поворота исполнения.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затруднительность поворота исполнения судебного акта является основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Постановлением от 26 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края было отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не указал причины, по которым на ЗАО “Красстройсервис“ было наложено такое административное взыскание как приостановление деятельности общества, не исследовались вопросы о наличии и степени угрозы жизни или здоровью людей, связанной с продолжением эксплуатации объекта.
Этим же постановлением меры по приостановлению исполнения решения от 3 декабря 2008 года, указанные в определении от 4 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, были отменены.
При таких условиях оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 4 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-15300/08 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
определение от 4 февраля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-15300/08 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
А.В.ОРЛОВ