Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 N А19-16905/08-36-Ф02-1498/09 по делу N А19-16905/08-36 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано правомерно, так как установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории РФ, заявителем не исполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N А19-16905/08-36-Ф02-1498/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области - Копылова А.В. (доверенность N 2 от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ на решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16905/08-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Борголова Г.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская
лесная компания“ (далее - ООО “ТСЛК“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН) о назначении административного наказания N 25-08/144 от 30.10.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО “ТСЛК“ оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о малозначительности административного правонарушения и освобождении юридического лица от административной ответственности, поскольку совершенное обществом деяние не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 67874 от 01.04.2009, N 67872 от 27.03.2009, N 67873 от 27.03.2009).

ООО “ТСЛК“ заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок по причине выезда его представителя в командировку в другой город в период с 22 по 24 апреля 2009 года.

Представитель ТУ ФСФБН возражает против заявленного ходатайства, считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ее заявителя.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает причины неявки представителя ООО “ТСЛК“ в судебное заседание неуважительными, в связи с
чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, при проведении ТУ ФСФБН проверки соблюдения ООО “ТСЛК“ валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в нарушении срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации: товар по ГТД N 10616050/240408/0000634 вывезен с таможенной территории Российской Федерации в апреле 2008 года.

Срок представления указанной справки с подтверждающими документами истек 15.05.2008 года; фактически они представлены 19.05.2008 года.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО “ТСЛК“ составлен протокол об административном правонарушении N 25-08/144 от 26.09.2008.

Постановлением ТУ ФСФБН о назначении административного наказания N 25-08/144 от 30.10.2008 ООО “ТСЛК“ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО “ТСЛК“ требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его правомерностью привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также сделал
вывод об отсутствии правовых оснований для применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2
настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как видно из материалов дела, установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, ООО “ТСЛК“ не исполнена: товар по ГТД N 10616050/240408/0000634 вывезен с таможенной территории Российской Федерации в апреле 2008 года; срок представления указанной справки с подтверждающими документами истек 15.05.2008 года; фактически они представлены 19.05.2008 года.

При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях резидента события указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в редакции постановления от 20.11.2008 N
60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для освобождения ООО “ТСЛК“ от административной ответственности, так как формальный характер совершенного правонарушения не может являться основанием для применения положений данной статьи, поскольку правонарушения, предусмотрены статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, принятых по настоящему делу, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 3 марта 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16905/08-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК