Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2009 N А33-10274/07-Ф02-1443/09 по делу N А33-10274/07-Ф02-1443/09 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа удовлетворены правомерно, так как налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, установленных НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N А33-10274/07-Ф02-1443/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Восток-Лада-Красноярск“ Сапунова В.А. (доверенность от 20.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10274/07 (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восток-Лада-Красноярск“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 137 от 13.07.2007.

Решением от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 9 января 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 7 мая 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки автомобилей по схеме ОАО “Красноярск-Лада“ - ООО “Уренгой Моторс“ - ООО “Восток-Лада-Красноярск“ не подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

По результатам проверки
инспекцией принято решение N 137 от 13.07.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1 011 902 рубля 60 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 059 513 рублей 1 копейка и пени в сумме 305 757 рублей 44 копейки.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, установленных статьями 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии
соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по мнению инспекции послужили факты неподтверждения надлежащими доказательствами транспортировки товара от поставщиков к покупателю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказана необоснованность получения обществом налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость на суммы налоговых вычетов, заявленных по операциям с ООО “Уренгой Моторс“ и ЗАО “Джи Эм-АвтоВаз“.

Судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме вычетов, не принятых налоговым органом в размере 10 175 211,01 руб., обществом представлены следующие документы:

- договор поставки автомобилей N 01-31/0706 от 31.07.2006, заключенный с ООО “Уренгой Моторс“; договор оказания услуг N 008 от 05.01.2004, заключенный с ОАО “Красноярск-Лада“; надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные ООО “Уренгой Моторс“,
ЗАО “Джи Эм-АвтоВАЗ“;

- товарные накладные, подтверждающие принятие приобретенных автомобилей к учету;

- справки-счета, копии паспортов транспортных средств;

- товарно-транспортные накладные, в которых в качестве грузоотправителей указаны: а) ООО “Уренгой Моторс“, б) ЗАО “Джи Эм-АвтоВАЗ“, грузополучателем в обоих случаях выступает по указанным документам ООО “Восток-Лада-Красноярск“;

- письмо индивидуального предпринимателя Гесса А.К. о перевозке автомобилей с ул. 4-й Шинной, 20, г. Красноярска на ул. Енисейскую, 2, г. Красноярска;

- доверенности на Ольшанникова Е.С. N 1008 от 01.12.2006 (лицо, сдавшее груз по товарно-транспортным накладным), на Кузнецову Н.В. N 359 от 01.06.2006, отпускавшую товар по товарным накладным ТОРГ-12.

В подтверждение факта получения обществом автомобилей от ООО “Уренгой-Моторс“ представлены:

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара с пункта погрузки: г. Красноярск, ул. 4-я Шинная, 20 в пункт разгрузки (адрес грузополучателя): г. Красноярск, ул. Енисейская, 2. Из товарно-транспортных накладных следует, что груз сдал экспедитор Ольшаников Е.С. водителю Ковалеву А.А. Перевозку автомобилей с указанного адреса осуществлял Ковалев А.А. на автомобиле SCANIA (государственный номерной знак Р009РТ 24RUS), принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гессу А.К. (т. 7, л. 14 - 58); - доверенность N 1008 от 01.12.2006, выданная обществом “Уренгой-Моторс“ Ф.И.О. в том числе на отпуск товара, с правом оформлять, подписывать и выдавать товарные (товарно-транспортные) накладные, за подписью генерального директора М.А.Кочережко, что согласуется с протоколом собрания участников ООО “Уренгой-Моторс“ от 29.06.2005,

- ответ индивидуального предпринимателя Гесса А.Г. от 18.08.2008 на запрос заявителя. Из данного документа следует, что в декабре 2006 Гесс А.Г. осуществлял перевозку автомобилей, погрузка, которых производилась на автомобильной парковке возле здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 4-я Шинная, 20, разгрузка по адресу: г. Красноярск, ул.
Енисейская, 2;

- информация открытого акционерного общества “Красноярск Лада“ от 18.08.2008 года о том, что автомобили, отраженные в спорных счетах-фактурах, находились на складе общества “Красноярск Лада“, как исполнителя по договору от 30.11.2006 года.

Указанные счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым законом к их форме и содержанию.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали правильный вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость заявленных по операциям с ООО “Уренгой Моторс“ и ЗАО “Джи Эм-АвтоВаз“.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, в полном объеме выполнили обязательные в силу части 2 пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции и обоснованно удовлетворили заявленные требования общества о признании ненормативного правового акта инспекции от 13.07.2007 N 137 недействительным.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10274/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ