Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А19-2333/09-66-Ф02-1406/09 по делу N А19-2333/09-66 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что получение направляемых по юридическому адресу заявителя уведомлений о составлении протокола не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя, является ошибочным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N А19-2333/09-66-Ф02-1406/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области - Днепровской М.А. (доверенность от 11.01.2009 N 08/45),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2333/09-66 (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирский стандарт“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение в связи с несоответствием вывода суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности фактическим обстоятельствам дела, налоговый орган указывает на то, что им неоднократно принимались меры по надлежащему извещению ООО “Сибирский стандарт“ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, однако, получая почтовую корреспонденцию, законный представитель общества не являлся для составления протокола и рассмотрения дела, намеренно отказываясь от участия в них, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего данные процессуальные действия были осуществлены без его участия. При таких обстоятельствах порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, по мнению ответчика, соблюден, и у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 66984 от 24.03.2009, N 66985 от 24.03.2009).

ООО “Сибирский стандарт“ своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Колос“, принадлежащем ООО “Сибирский стандарт“, расположенном по адресу: Усольский район, п. Мишелевка, территория крестьянского хозяйства Баранова А.В., в результате
которой установлена реализация алкогольной продукции - водки “Золотой велес. Пшеничная“, объемом 0.25 литра, дата розлива 21.07.2008, производство Россия, при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, - сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной, что подтверждается актом проверки от 10.11.2008 N 210.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО “Сибирский стандарт“ составлен протокол об административном правонарушении N 67 от 25.12.2008.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008 ООО “Сибирский стандарт“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его нарушением налоговым органом порядка привлечения ООО “Сибирский стандарт“ к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о совершении указанных процессуальных действий.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по
делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 2 статьи 25.1 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 67 от 25.12.2008 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и не подписан им; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 59 от 31.12.2008 также вынесено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - постановление ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были
ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, пункта 24 постановления ВАС РФ N 10, суд первой инстанции сделал вывод о том, что получение направляемых по юридическому адресу общества уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела уполномоченными на основании доверенности лицами (Хоминой, Шершуновой, Семеновой), а не законным представителем юридического лица - директором Савченко А.Б., не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление налоговой инспекции признано судом незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции считает, что такой вывод суда является ошибочным как основанный на неправильном толковании и применении положений вышеуказанных норм материального права.

Устанавливая обязанность административных органов по надлежащему извещению законного представителя юридического лица, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, КоАП РФ не устанавливает каких-либо определенных форм его извещения о процессуальных действиях в процессе производства по делу об административном правонарушении и требования о вручении извещения непосредственно законному представителю не содержит.

Такой подход к толкованию понятия “надлежащее извещение“ изложен в постановлении ВАС РФ N 10, где указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок
о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1).

Следовательно, своевременное направление налоговым органом по почте заказного письма по юридическому адресу ООО “Сибирский стандарт“ с уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела является надлежащим извещением об этих действиях.

Как видно из материалов дела, налоговым органом неоднократно направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела:

- уведомление от 13.11.2008 N 05-21/44175 о явке для составления протокола об административном правонарушении 26 ноября 2008 года в 9 часов, которое получено представителем общества Хоминой, действующей на основании доверенности;

- уведомление от 15.12.2008 N 05-21/49650 о составлении протокола 25 декабря 2008 года в 9 часов, которое получено Шершуновой, действующей на основании доверенности;

- уведомление от 29.12.2008 N 05-21/51267 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 31 декабря 2008 года в 10 часов, которое вручено 29.12.2008 главному бухгалтеру Семеновой Т.В. для его передачи руководителю.

Законный представитель ООО “Сибирский стандарт“ - директор Савченко А.Б. - на составление протокола и рассмотрение дела не явился, о причинах неявки налоговый орган не информировал.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным.

Учитывая, что
законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме судом не проверялись, исходя из положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2333/09-66 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА