Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2009 N А19-9994/08-28-Ф02-1335/09 по делу N А19-9994/08-28 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей отказано правомерно, поскольку заявителем был пропущен срок выставления требования об уплате таможенных платежей, что определило пропуск установленного НК РФ срока для обращения в суд с указанным заявлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N А19-9994/08-28-Ф02-1335/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “ДАЛК“ - Низамовой Э.Т. (доверенность от 13.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9994/08-28, постановление от 15 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9994/08-28-04АП-4053/08 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Борголова Г.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Иркутская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью “ДАЛК“ задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 2257440 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Иркутская таможня оспаривает вывод судов об отсутствии правовых оснований для направления требования об уплате таможенных платежей, указывая на обязанность уплаты сборов за таможенное оформление как при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машины, так и при последующей подаче грузовой таможенной декларации на всю машину, считает необоснованным непринятие судами довода об уважительности причин пропуска срока для своевременного выставления данного требования и обращения в суд для взыскания задолженности в судебном порядке, а также указывает на необоснованность ссылки суда апелляционной инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 N 4574/08, так как оно определяет судебную практику по вопросу уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при периодическом временном декларировании товаров.

В связи с изложенными обстоятельствами Иркутская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 66493 от 27.03.2009, N 66492 от 25.03.2009, N 66490 от 23.03.2009).

Иркутская таможня своих представителей на судебное заседание не направила, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,
во исполнение контракта от 04.10.2003 N 1.12400.01, заключенного между ОАО “Саянскхимпласт“ и немецкой компанией “Лурги Лайф Сайенс Гмбх“ (Германия), в период с мая 2005 года по апрель 2006 года в адрес общества поступили комплектные позиции оборудования для установки мембранного электролиза для производства хлора и каустической соды.

Таможенное оформление товара производилось таможенным брокером - ООО “ДАЛК“ - на основании договора об оказании услуг от 05.01.2005 N 0003/00-05-025.

Поступившие части оборудования оформлены таможенным брокером с применением особого порядка декларирования по заявлениям на условный выпуск товаров; окончательное таможенное оформление товара произведено по ГТД N 10607060/260406/0000702.

Письмом ФТС России от 19.10.2007 N 05-11/39133, направленным начальнику Сибирского таможенного управления, дана информация о том, что при таможенном оформлении машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче каждого заявления на оформление отдельных компонентов машины и при последующей подаче грузовой таможенной декларации на всю машину.

Иркутская таможня сообщила декларанту - ОАО “Саянскхимпласт“ - об имеющейся задолженности по уплате сборов за таможенное оформление компонентов, входящих в состав оборудования для установки мембранного электролиза, оформленных по заявлениям на условный выпуск в 2005 - 2006 годах.

Требованием об уплате таможенных платежей от 08.02.2008 N 12 декларанту предписано уплатить задолженность по сборам за таможенное оформление в сумме 1612500 рублей и пени в сумме 546873.72 рублей.

Сибирским таможенным управлением принято решение N 10600000/160408/8 от 16.04.2008 об отмене решения Иркутской таможни о выставлении данного требования как адресованного ненадлежащему лицу с указанием его отзыва.

После отзыва требования Иркутская таможня выставила в адрес таможенного брокера - ООО “ДАЛК“ - требование об уплате таможенных платежей от 24.04.2008 N 22,
которым предписано в срок до 12.05.2008 уплатить задолженность по сборам за таможенное оформление в сумме 1612500 рублей и пени в сумме 588744.96 рублей.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения таможни в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Иркутской таможней требований о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции мотивировал его пропуском установленного статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации срока выставления требования об уплате таможенных платежей, определившим пропуск установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей в судебном порядке.

Оставляя решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал вывод суда о пропуске срока для взыскания таможенных платежей в судебном порядке соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, а также сделал вывод об отсутствии обязанности по уплате сборов за таможенное оформление при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машины, так как заявления на условный выпуск товара при применении особого порядка декларирования не могут рассматриваться в качестве грузовых таможенных деклараций, при подаче которых предусмотрена их уплата.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.

В
соответствии с пунктом 1 статьи 59 настоящего Кодекса таможенное оформление производится в порядке, определяемом Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса.

В соответствии с Инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК РФ от 23.04.2001 N 388, особый порядок декларирования предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании заявления на условный выпуск, заполненного на бланках “Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)“ или “Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД1)“ с представлением его электронной копии в формате ГТД.

Данный порядок предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины до подачи таможенной декларации по заявлению на условный выпуск, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и по своей правовой природе соответствует процедуре выпуска товаров до подачи таможенной декларации, предусмотренной статьей 150 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 70 названной Инструкции в случае аннулирования классификационного решения о присвоении оборудованию единого кода по ТН ВЭД России и отмены разрешения о применении особого порядка декларирования в отношении отдельных компонентов оборудования данные компоненты подлежат декларированию с подачей таможенной декларации в установленном порядке. При этом такие компоненты классифицируются в соответствии с ТН ВЭД России как отдельные товары.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод
о том, что подача заявлений на условный выпуск не может считаться декларированием указанных компонентов машин, так как такие заявления не имеют статуса таможенной декларации.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 названного Кодекса к таможенным сборам относятся в том числе таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Исходя из анализа указанных норм следует, что сборы за таможенное оформление машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, подлежат уплате единожды - при подаче таможенной декларации на машину в целом.

Как следует из материалов дела, отдельные комплектные позиции оборудования для установки мембранного электролиза для производства хлора и каустической соды оформлены по 43 заявлениям с применением особого порядка декларирования; после подачи заявления на условный выпуск последней партии товара ООО “ДАЛК“ оформило ГТД N 10607060/260406/0000702 на установку мембранного электролиза в целом с уплатой всех необходимых таможенных платежей, в том числе сборов за таможенное оформление.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у таможенного брокера обязанности по уплате сборов за таможенное оформление при подаче заявления на условный выпуск отдельных компонентов машин, в связи с чем в удовлетворении заявленного Иркутской таможней требования о взыскании с ООО “ДАЛК“ задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 2257440 рублей 56 копеек отказано.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о пропуске таможенным органом срока для взыскания таможенных платежей в судебном
порядке.

Суд кассационной инстанции признает правильное указание в кассационной жалобе на ошибочную ссылку суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, определяющего судебную практику по вопросу уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при периодическом временном декларировании товаров; вместе с тем это не определило содержание мотивировочной части судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9994/08-28, постановление от 15 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9994/08-28-04АП-4053/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА