Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-5535/08-Ф02-1370/09 по делу N А33-5535/08 В удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из неправомерно занимаемых объектов недвижимости отказано правомерно, поскольку не доказаны факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, фактического владения ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N А33-5535/08-Ф02-1370/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу N А33-5535/08 (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Славица“ (далее - ООО “ТД “Славица“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кондитерская компания
“Сладкая жизнь“ (далее - ООО “КК “Сладкая жизнь“) о выселении ответчика из неправомерно занимаемых объектов недвижимости, а именно: строения 3 - нежилого здания общей площадью 145,9 кв.м; строения 4 - нежилого здания общей площадью 56,2 кв.м; строения 5 - нежилого здания общей площадью 7,5 кв.м; строения 6 - трансформаторной подстанции, состоящей из нежилого здания площадью 52,6 кв.м, подземных переходов ЛЭП низкого напряжения протяженностью 0,235 км и высокого напряжения протяженностью 0,235 км; строения 7 помещение 10 - нежилого помещения общей площадью 811,4 кв.м; строения 8 корпуса 1 - нежилого здания (лит. Г6) общей площадью 380,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 43, а также об обязании передать вышеуказанные объекты истцу. Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Третьим арбитражным апелляционным судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью “Охранное предприятие “Филин - 2007“ (далее - ООО “Охранное предприятие “Филин - 2007“), общество с ограниченной ответственностью “Сибирская компания смазочных материалов“ (далее - ООО “Сибирская компания смазочных материалов“), Дурбанов Дмитрий Дмитриевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы отсутствием правовых оснований для истребования спорных помещений из незаконного владения ввиду недоказанности истцом нахождения в них ответчика.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008
года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года ООО “ТД “Славица“ просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что арбитражными судами должна быть применена норма об истребовании имущества из незаконного владения - статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

ООО “КК “Сладкая жизнь“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считая обжалуемые судебные акты законными. Ответчик указал, что никогда не занимал и не занимает спорные помещения, ответчиком по данному делу не является. Истцом избран неправильный способ защиты своих прав в форме виндикационного иска и неправильно применены нормы материального права.

ООО “Охранное предприятие “Филин - 2007“, ООО “Сибирская компания смазочных материалов“, Дурбанов Дмитрий Дмитриевич отзывы на кассационную жалобу не представили.

В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 9 апреля 2009 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 14 апреля 2009 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66782, 66783, 66784, 66785; телеграммы и уведомления о вручении телеграмм N 563, 564, 566, 562), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия. В адрес суда кассационной инстанции поступили ходатайства N 1218 от 30.03.2009, от 10.04.2009
от ООО “Охранное предприятие “Филин - 2007“, ООО “Сибирская компания смазочных материалов“ о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является истребование имущества из чужого незаконного владения. Основанием иска указано незаконное владение ответчиком истребуемым имуществом, правовым основанием - статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ предусмотрено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличия у истца права собственности на истребуемое имущество; фактического владения ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлен факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу.

ООО “ТД “Славица“, обращаясь в суд с иском, утверждает, что спорные помещения занимает ООО “КК “Сладкая жизнь“.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания факт нахождения истребуемых помещений лежит на истце.

В подтверждение факта владения ответчиком спорными помещениями ООО “ТД “Славица“ были представлены копии: договора на оказание охранных услуг от 15.08.2006; письма ООО “ТД “Славица“ от 19.02.2007; письма ООО “ЧОП “ВПК“ от 20.02.2007; договора на оказание охранных услуг от 01.07.2007; актов от 25.09.2007, 29.11.2007, 22.01.2008; заявлений от 27.09.2007, 30.11.2007; акта обследования от 28.10.2008.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные истцом в обоснование своих доводов о нахождении ответчика в спорных помещениях доказательства. Данные доказательства оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом судами не допущено.

На основании оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта нахождения ответчика в спорных помещениях.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу N А33-5535/08 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу N А33-5535/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА