Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2009 N А33-11497/08-Ф02-949/09 по делу N А33-11497/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ “Об исполнительном производстве“ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N А33-11497/08-Ф02-949/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Таймыр“ на решение от 1 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 22 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-11497/08 (суд первой инстанции - Севастьянова Е.В., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
установил:
открытое акционерное общество “Авиакомпания “Таймыр“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Таймыр“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску и городу Талнаху Мухаметшиной Н.М. (далее - отдел судебных приставов) от 29.07.2008 N 37374/08 о возбуждении исполнительного производства.
Взыскателем по исполнительному производству является дочернее государственное унитарное предприятие “Дудинская Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция “ВСЕГЕИ“.
Решением суда первой инстанции от 1 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 1 октября 2008 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 66360, 66361 от 24.03.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, дочернее государственное унитарное предприятие Государственного унитарного предприятия “Всероссийского научно-исследовательского геологического института им А.П.Карпинского “Дудинская Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция “ВСЕГЕИ“ (далее - ГУП “ВСЕГЕИ“, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Авиакомпания “Таймыр“ о взыскании в порядке обратного требования (регресса) выплаченного возмещения вреда в сумме 1 300 000 рублей.
Решением суда от 08.12.2004 по делу N А33-11948/04-С1 с общества в пользу предприятия взыскано 1 000 000 рублей - возмещение вреда, 13 937 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.
17.01.2005 по делу выдан исполнительный лист N 105486 о взыскании с общества в пользу предприятия 1 300 000 рублей - возмещение вреда и 18 1000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
26.11.2005 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску и г. Талнаху Горченевой С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа.
01.02.2006 судебным приставом-исполнителем Горченевой С.И. вынесено постановление о зачете встречных требований на основании заявления общества и постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный лист N 105486 от 17.01.2005 возвращен в адрес Арбитражного суда Красноярского края как исполненный.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2006 по делу N А33-6669/06 в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проведению зачета и недействительным постановления от 01.02.2006 об окончании исполнительного производства отказано.
Решением суда от 03.04.2006 по делу N А33-26242/05-4 предприятие признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Е.Д.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным проведенного ответчиком зачета встречных однородных требований на сумму 1 318 100 рублей.
Решением суда от 25.06.2007 по делу N А33-2995/07 в иске отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А33-2995/07, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 06.03.2008, зачет встречных однородных требований на сумму 1 318 100 рублей признан недействительным.
Определением от 24.01.2008 по делу N А33-11948/04-С1 исполнительный лист N 105486 от 17.01.2005 признан не подлежащим исполнению, в связи с тем, что исполнительный лист N 105486 от 17.01.2005 на взыскание суммы 1 300 000 рублей и государственной пошлины в сумме 18 100 рублей был выдан ошибочно, проведенный зачет встречных однородных требований признан недействительным. Указанным судебным актом суд определил выдать предприятию исполнительный лист по делу N А33-11948/04-С1.
21.04.2008 предприятию выдан исполнительный лист N 247728 на принудительное исполнение решения суда по делу N А33-11948/04.
11.06.2008 конкурсный управляющий предприятия обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Определением от 20.06.2008 срок предъявления исполнительного листа N 248728 к исполнению восстановлен.
Исполнительный лист N 247728 с определением суда от 20.06.2008 направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску и г. Талнаху.
29.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 248728.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ и не нарушает прав и законных интересов общества.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законными и обоснованными.
Из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2008 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 248728, выданного Арбитражным судом Красноярского края 21.04.2008 и определения от 20.06.2008 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как определением от 24.01.2008 исполнительный лист N 105486 от 17.01.2005 на взыскание суммы 1 300 000 рублей и государственной пошлины в сумме 18 100 рублей признан не подлежащим исполнению, в связи с тем, что был выдан ошибочно (следовало выдать исполнительный лист на взыскание 1 000 000 рублей - возмещение вреда и суммы 13 937 рублей - расходы по оплате государственной пошлины), зачет встречных однородных требований проведенный в счет исполнения указанного исполнительного листа, признан недействительным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению исполнительный лист от 21.04.2005 N 248728 и возбудил исполнительное производство N 37374/08, при этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что исполнительный лист N 248728 не может считаться вторым исполнительным листом по одному судебному акту, поскольку первоначальный исполнительный лист фактически аннулирован, является правильным.
Следовательно, выводы судов о том, что постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя, являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому они не могут быть приняты во внимание.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 1 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 22 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-11497/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА