Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 N А74-445/08-Ф02-143/09 по делу N А74-445/08 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручения, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства, перечисленные ему по платежному поручению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N А74-445/08-Ф02-143/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ - Лисуненко А.Г. (доверенность N 2009/154-С от 17.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские Ворота“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А74-445/08 (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Панман“ (далее - ООО “Панман“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские Ворота“ (далее - ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“) о взыскании 659 027 рублей 80 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения, 159 027 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2004 года по 25 февраля 2008 года, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров Алексей Николаевич.

В документе, видимо, допущена опечатка: дата решения Арбитражного суда Республики Хакасия указана неверно. Верную дату восстановить не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2008 года отменено. Исковые требования удовлетворены. С ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ в пользу ООО “Панман“ взыскано 500 000 рублей неосновательного обогащения, 159 027 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей судебных издержек, 1 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от 04.09.2008. Заявитель полагает, что суд
не рассмотрел договор переуступки права требования на основании статей 166, 167, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как ничтожную сделку.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 года производство по кассационной жалобе ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ приостановлено. Определением суда кассационной инстанции от 16 марта 2009 года производство по кассационной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Панман“, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

30.04.2004 между ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Петровым А.Н. (страховой представитель) заключен договор N 35-п, по условиям которого, ИП Петров А.Н. принял на себя обязательства по проведению переговоров с потенциальными клиентами ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“, консультационной работе с клиентами по видам и условиям страхования, ведению дел по уже заключенным ответчиком договорам страхования, обеспечению сохранности материальных ценностей, полученных от страховщика, а ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ обязалось оплатить работу страхового представителя (пункты 1.1, 2.1.6 договора).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что страховой представитель обязан представлять страховщику акт сдачи-приемки выполненных работ, включающего в себя отчет о заключенных с его участием договорах страхования, не позднее 30 дней со дня поступления страховой премии (ее части) на расчетный счет или в кассу страховщика.

Платежными поручениями N 339 от 12.10.2004 на сумму 450 000
рублей, N 389 от 24.11.2004 на сумму 100 000 рублей ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ перечислило указанные денежные средства ИП Петрову А.Н. В графе назначение платежа указано: “оплата по договору поручения N 35-п от 30.04.2004“.

Письмом от 08.12.2004 ИП Петров А.Н. просил ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ перечислить 500 000 рублей Кучковскому Е.Н. в счет исполнения договора N 35-п от 30.04.2004.

Платежным поручением N 424 от 08.12.2004 ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ перечислило ИП Петрову А.Н. 500 000 рублей, указав в графе назначение платежа: “за услуги по договору N 35-п от 30.04.2004 согласно письму б/н от 08.12.2004“.

Петров А.Н. возвратил ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ денежные средства в сумме 500 000 рублей платежным поручением N 7 от 20.12.2004, ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств.

В соответствии с договором уступки права требования от 14.02.2008 ИП Петров А.Н. уступил право требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 35-п от 30.04.2004 ООО “Панман“. Задолженность определена сторонами в сумме 500 000 рублей и подтверждается платежным поручением N 7 от 20.12.2004.

Дополнительным соглашением от 21.02.2008 к договору уступки права требования от 14.02.2008 стороны согласовали новую редакцию пунктов 1, 2 и 7 договора уступки права требования, указав, что предметом договора уступки права требования является обязательство из неосновательного обогащения, возникшее у ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ перед ИП Петровым А.Н. из платежного поручения N 7 от 20.12.2004 в сумме 500 000 рублей, и право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по этому обязательству.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 659 027 рублей 80 копеек,
истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 382, 384, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку Петров А.Н. в рамках дела N 2-376/2008 не доказал, что сумма 500 000 рублей, перечисленная ему от ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“, являлась его вознаграждением по договору N 35-п от 30.04.2004, то возврат Петровым А.Н. денежных средств в сумме 500 000 рублей не повлек неосновательного обогащения. Кроме того, договор уступки права требования от 14.02.2008 является ничтожным в силу статей 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что на основании статей 382, 384, 390, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 500 000 рублей, перечисленные ему ИП Петровым А.Н. по платежному поручению N 7 от 20.12.2004.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Требования истца ООО “Панман“ о взыскании с ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами основаны на договоре уступки права требования от 14.02.2008.

В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Петров А.Н. уступил право требования неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, которые ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ получило от Петрова А.Н. по платежному поручению N 7 от 20.12.2004.

Договору уступки права требования от 14.02.2008 и дополнению к нему от 21.02.2008 судом апелляционной инстанции оценка дана и сделан обоснованный вывод, что вышеуказанные договоры соответствуют закону и иным правовым актам.

По вышеуказанному договору уступки права требования уступались права требования к ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“ вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (платежное поручение N 7 от 20.12.2004), поэтому пункт 8.1 договора N 35-п от 30.04.2004 обоснованно не применен к возникшим правоотношениям.

Факт оказания услуг по договору N 35-п от 30.04.2004 подтвержден материалами дела (акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2004). Судом апелляционной инстанции на основании статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным в дело доказательствам и суд кассационной инстанции не усматривает нарушение норм процессуального права при оценке
представленных доказательств.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции на основании статей 382, 384, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворены требования ООО “Панман“.

Учитывая изложенное, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А74-445/08 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А74-445/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

О.А.ПОПОВ