Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2009 N А19-8790/08-Ф02-853/09 по делу N А19-8790/08 Исковые требования о взыскании задолженности по дополнительной оплате за сверхнормативный простой вагонов по договору удовлетворены правомерно, поскольку факты задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждены, ответчиком не представлены доказательства отсутствия факта задержки вагонов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N А19-8790/08-Ф02-853/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “ГСП-Трейд“ - Сосновик А.А. (доверенность от 23.12.2008), общества с ограниченной ответственностью “СибУглеМетТранс“ - Рузавина Ю.А. (доверенность N 01/2009 от 12.01.2009), Зарубаевой Е.Ю. (доверенность от 28.08.2008 N 128/2008-юр),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ГСП-Трейд“ на постановление от 3 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8790/08 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Григорьева И.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) “СибУглеМетТранс“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “ГСП-Трейд“ о взыскании 217 260 рублей задолженности по дополнительной оплате за сверхнормативный простой вагонов по договору N СУМТ-123Т от 01.05.2007.
До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 172 530 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу постановлением от 3 декабря 2008 года, ООО “ГСП-Трейд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы апелляционного суда являются необоснованными, так как им не учтены обстоятельства дела, что могло привести к принятию незаконного постановления. Судом не применены положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании представителя ООО “ГСП-Трейд“.
В пояснениях к кассационной жалобе заявитель указал на то, что судом не применены положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42; Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
ООО “СибУглеМетТранс“ отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы кассационной жалобы. Представители ООО “СибУглеМетТранс“ возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно иску заявлено требование о взыскании задолженности по дополнительной плате за сверхнормативный простой вагонов.
Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору N СУМТ-123Т от 01.05.2007.
В обоснование заявленных требований истцом представлены копии: договора N СУМТ-123Т от 01.05.2007, писем о принятии мер по ликвидации сверхнормативного простоя вагонов, ответов на письма, запросов в Главный вычислительный центр открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (далее - ГВЦ ОАО “РЖД“), ответа на запрос, акта сверки N 10 от 30.04.2008.
При этом истец указал, что ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки обработки вагонов с момента прихода на станции погрузки/выгрузки. Расчет долга по дополнительной плате за сверхнормативный простой вагонов произведен на основании информации Главного вычислительного центра ОАО “РЖД“ о выполненных перевозках.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что истец не представил надлежащих доказательств задержки вагонов и сверхнормативного использования вагонов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности за задержку вагонов и сверхнормативный простой вагонов, поскольку акты сверки взаиморасчетов по договору N СУМТ-123Т от 01.05.2007 не содержат данных сведений. При этом, суд указал, что информация Главного вычислительного центра ОАО “РЖД“ не является надлежащим доказательством, так как договором не определен порядок отслеживания исполнения сторонами обязательств с учетом специфики сложившихся отношений.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факты задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждаются информацией ГВЦ ОАО “РЖД“. Ответчик не представил доказательств отсутствия факта задержки вагонов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с условиями договора N СУМТ-123Т от 01.05.2007 (пункт 2.2.5) ООО “ГСП-Трейд“ обязался обеспечить обработку вагонов с момента прихода на станции погрузки/выгрузки в течение не более 4 суток с даты прибытия/отправления. За задержку вагонов свыше указанного срока ООО “СибУглеМетТранс“ вправе взыскать дополнительную плату в размере 710 рублей за вагон с учетом НДС за каждые полные и неполные сутки.
Информацию о движении подвижного состава истец получил от Главного вычислительного центра ОАО “РЖД“ и установил, что ответчик допустил задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой в общей сложности на 243 суток.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку стороны в договоре не согласовали порядок отслеживания исполнения сторонами обязательств, и законом не предусмотрено, какими именно доказательствами должны подтверждаться сведения о фактах нарушения обязательств по договору, апелляционный суд правомерно признал полученную истцом от ГВЦ ОАО “РЖД“ информацию о движении подвижного состава подтверждающей исковые требования.
Ответчик, возражая против заявленного требования, не представил доказательств того, что с его стороны отсутствовала задержка вагонов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела и суд не сообщил о результатах рассмотрения ходатайства, не принимается.
Согласно протоколу судебного заседания от 3 декабря 2008 года ходатайство ООО “ГСП-Трейд“ об отложении судебного заседания рассмотрено, с учетом мнения представителя истца в удовлетворении ходатайства отказано. ООО “ГСП-Трейд“ о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.12.2008, извещено надлежащим образом.
Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не принимаются, поскольку правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 года вынесено с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 3 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8790/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
И.П.МИРОНОВА