Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 N А33-15543/08-Ф02-1129/09 по делу N А33-15543/08 В удовлетворении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. N А33-15543/08-Ф02-1129/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 31 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15543/08 (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “МИГ“ (далее - ООО “МИГ“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация сертифицированной продукции возможна только в течение срока действия сертификата соответствия.
Кроме того, заявитель считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 3 апреля 2009 года до 10 часов 00 минут.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения налоговой инспекции от 28.10.2008 N 4921 должностным лицом административного органа проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Джем“, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 65.
В ходе проверки установлен факт реализации за наличный денежный расчет алкогольной продукции - российское шампанское “Абрау Дюрсо“ белое полусладкое, 0,75 л, алк. 10,5 - 12%, дата розлива 10.04.2008, ФСМ 001 572462031, производство Россия по цене 296,50 рублей, вино “СанМауро“ белое сухое 1 л, алк. 12%, дата розлива 09.10.2006, акцизная марка 003 98584444, производство Италия по цене 130 рублей; вино “Вермут Сальваторе белый“ 0,5 л, алк. 15%, дата розлива 12.08.2008, ФСМ 001 913732077, производство Россия по цене 96 рублей, водка “Монархия“ Абсолютная монархия 0,25 л, алк. 40%, дата розлива 28.05.2008, ФСМ 005 480014446, производство Россия по цене 80,50 рублей; водка - “Ямская мягкая“ 0,25 л, алк. 40%, ФСМ 012394750078, дата розлива 02.09.2008, производство Россия на сумму 63,5 рублей без доведения до сведения покупателя информации о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям (не представлены сертификаты соответствия на реализованную алкогольную продукцию).
В ходе проверки представлены сертификаты соответствия, срок действия которых истек, в том числе: российское шампанское “Абрау Дюрсо“ белое полусладкое, 0,75 л, алк. 10,5 - 12%, дата розлива 10.04.2008, ФСМ 001 572462031, производство Россия по цене 296,50 рублей, срок действия сертификата соответствия истек 11.05.2008: на вино “СанМауро“ белое сухое 1 л, алк. 12%, дата розлива 09.10.2006, акцизная марка 003 98584444, производство Италия по цене 130 рублей срок действия сертификата соответствия истек 13.11.2007; на водку “Монархия“ Абсолютная монархия 0,25 л, алк. 40%, дата розлива 28.05.2008, ФСМ 005 480014446, производство Россия по цене 80,50 рублей срок действия сертификата соответствия истек 14.09.2008.
По результатам проверки составлены акт от 28.10.2008 N 77 и протокол об административном правонарушении от 07.11.2008 N 616.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 данного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, однако учитывая отсутствие вины общества в совершении указанного правонарушения, суд руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1 КоАП Российской Федерации не нашел оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2009 N А33-15543/08-Ф02-1129/09 в данном постановлении исправлена описка: в тексте постановления следует читать: “решение суда принято 31.12.2008“.
Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение выявлено налоговым органом 28.10.2008, решение суда принято 31.12.2009, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации истек, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования налогового органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворены быть не могут. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15543/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА