Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2009 N А74-953/07-Ф02-713/09 по делу N А74-953/07 Заявление о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и подтверждают понесенные антимонопольным органом расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N А74-953/07-Ф02-713/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ на определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-953/07 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 21.02.2007 по делу N 36-А-Т-06.

Дело рассмотрено
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Гамма“, общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональное агентство подписки“.

Решением от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 17 августа 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 7 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 11 марта 2008 года оставлено без изменений.

Постановлением от 25 сентября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 11 марта 2008 года, постановление от 7 июня 2008 года оставлены без изменения.

УФАС по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ФГУП “Почта России“ судебных расходов в сумме 25536 рублей 25 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А74-953/07 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в пользу УФАС по Республике Хакасия взысканы судебные расходы в размере 25536 рублей 25 копеек.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда от 25 декабря 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУП “Почта России“ ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Хакасия считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. УФАС по Республике Хакасия просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 02.04.2009.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов на оплату
услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение расходов в сумме 25536 рублей 25 копеек, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы ФГУП “Почта России“ на решение арбитражного суда от 17 августа 2007, апелляционной жалобы ФГУП “Почта России“ на решение арбитражного суда от 11 марта 2008, кассационной жалобы ФГУП “Почта России“ на решение арбитражного суда от 11 марта 2008 года по делу N А74-953/07, УФАС по Республике Хакасия представило - приказы о направлении в командировки Широковой О.В., Шалимова П.А., командировочные удостоверения, железнодорожные билеты, квитанции на бронирование железнодорожных билетов, счета комнат отдыха на железнодорожных вокзалах за услуги проживания, контрольно-кассовые чеки, авансовые отчеты Шалимова П.А., Широковой О.В.

Суд, исследовав в полном объеме представленные УФАС по Республике Хакасия доказательства, пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и подтверждают понесенные антимонопольным органом расходы в сумме 25536 рублей 25 копеек. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к судебным издержкам не относятся командировочные расходы, расходы на билеты, суточные и расходы на проживание в комнатах отдыха проверен, однако учтен быть не может.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к другим расходам, понесенными лицами, участвующими
в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть отнесены расходы на проезд, проживание, оплату суточных. Материалами дела подтверждается, что УФАС по Республике Хакасия понесло расходы в связи с участием его представителей в судебных разбирательствах.

Не может быть учтен и довод заявителя жалобы о том, что представленные антимонопольным органом документы не могут служить обоснованием заявленных требований, поскольку имеют недостатки, допущенные УФАС по Республике Хакасия при их оформлении.

Данный довод был предметом оценки суда, который пришел к выводу о доказанности понесенных антимонопольным органом расходов. Суд посчитал, что недостатки в оформлении командировочных удостоверений не могут служить основанием для признания данных расходов неподтвержденными.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерном и необоснованном размере расходов в виде бронирования билетов, проживания в комнате отдыха, приобретения железнодорожных билетов с пересадкой также не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП “Почта России“ не представило в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неразумности понесенных расходов.

Доводы ФГУП “Почта России“, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда, который пришел к правильному выводу об отнесении судебных расходов на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для
отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-953/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА